如果真的爆发丧尸瘟疫，人类如何大翻盘？

如果真的爆发丧尸瘟疫，人类如何大翻盘？

以下分两种方式讨论：感染和寄生：

1#感染

没有任何一种病毒能100%感染宿主后发病，一定有宿主「这里是人类」会产生抗体。

病毒和宿主之间的竞争、进化的历史远早于人类历史。病毒也并不是为了消灭宿主，尽管病毒进化的速度很快。

比较接近的两类案例:

1.黑死病/天花/西班牙流感等曾经广泛流传的病毒。

黑死病通常被认为是鼠疫，在中世纪的欧洲无药可救，死亡率「按题中所示应对应僵尸转化率」30%左右，当然被病毒感染的人群远不止这些，但只有这个比例会发病；

天花在曾经的新大陆几乎是没有的，因此当欧洲人踏上美洲土地的时候，很多印第安人会因为缺乏对天花的免疫而死亡，间接的协助了对北美的殖民，印第安人的死亡率估计在60%-70%，但答主提到的是人类，因此指的是全球的人类了。因此类似的广泛传播很可能在病源区已经形成规模的免疫人群了，但新区域可能会继续保持高致病性。现代交通的便利不仅使得病毒能很快遍布世界各地，也能使得疫苗能很快遍布世界各地。

1918年的西班牙流感，对，就是流感病毒的一种变异而已，造成了大约当年5%的世界人口的死亡，几乎遍布全球。

这类病毒在特定的历史时期以及特定的地区具有极高的致死率，但是远低于全人类数量的100% ；

2.艾滋病/鼠疫/SARS/埃博拉，比较烈性的病毒疾病。

艾滋病利用的是免疫系统的缺陷，长期以来并没有完美的治疗方案，但即没能爆发，也拥有一定量的免疫人群。

鼠疫杆菌具有很高的毒性和传染性，虽然不是都不是最强，但是毒性更强的往往传染性更逊「如埃博拉」，传染性更强的毒性更弱「如流感」。

SARS曾被列入甲类传染病，世卫组织统计的发病死亡率为9.6%，死亡率只会更低。

埃博拉病毒属于毒性很强的病毒，但统计发病死亡率为50%左右，并且目前没有有效的临床治愈手段以及疫苗，这里难以判断未感染人群的数量，因此死亡率会更低。

2#寄生

寄生相对于丧尸的统计方式是感染率而不是死亡率，寄生的死亡率要远低于病毒，但感染率并不低。

首先说一个有利于寄生的事实：一些寄生物种能够通过一些分泌物等方式改变宿主的行为，使得其他未被感染的宿主更容易被感染。例如感染弓形虫的老鼠会降低对猫的戒备。因此我们可以假设丧尸可以促进人类的感染。

另一个因素是寄生生物通常对地域环境敏感，实验表明，对于同一物种的宿主，寄生生物感染本地宿主的能力要高于外地宿主。

「Lively CM, Dybdahl MF (2000). "Parasite adaptation to locally common host genotypes" Nature405 (6787): 679–81.」

因此世界这么大，感染率也没有那么高。

但是相对于感染那较少的互惠性，寄生的互惠性会更多一些，根据大多数丧尸影片的假设，丧尸和寄生物种之间是长期共生的。

寄生物种的进化趋势往往会变得对宿主更加的互惠和低毒性，以免宿主因为寄生而能力下降，导致繁衍能力下降，物种数量减少。

「Claude Combes, The Art of being a Parasite, U. of Chicago Press, 2005」

因此影片中的丧尸是有问题的，互惠性很差，毒性很强。并且丧尸的生存能力会低于人类，丧尸大量存在的区域近乎是废弃区，算作野外了，因此如此数量多、速度慢的食物会吸引和繁衍大量的猛兽。

随后是丧尸的生存能力，能量来源是个很大的问题：

若想要有强壮的体魄，这需要大量的蛋白质来源，显然吃肉更合适，丧尸能抓得住什么，唯一的答案只好来源于昆虫了，并且需要进食大量的昆虫，时间都用在找昆虫了，哪还有时间去找人类。另一个问题是冬天的时候昆虫急剧匮乏，丧尸无法保证食物来源，种群数量会急剧减少；

若是和人类差不多的食物来源，势必会导致丧尸种群的大幅下降，剩余的丧尸食不果腹；

若是变得能消化纤维素，就地啃木头吃草，则最有可能爆发的大城市最不适合丧尸的生存，并最有利于对丧尸的封锁；

若丧尸有类似光合作用来获取能量，则是喜阳还是喜阴？这是难以兼容的生存策略，丧尸们会为了有利的位置自己打起来……喜阴的则能量和行动能力不足，喜阳的话未必不会被人类抓起来放到撒哈拉去制造氧气。。。

对于大多是寄生生物来说，宿主并不是唯一的，以免因为单一物种宿主数量急剧下降而带来自身的影响。

那么丧尸的寄生物种会不会寄生食物链更高级的猛兽或者更低级的昆虫呢。还是有可能的，昆虫也可以作为中间宿主协助传播。那么被寄生的猛兽会怎样呢，如此笨重的猛兽也只有被同类吃或者饿死的下场了吧。而猛兽的种群密度是比较低的。

一派胡言…