Simone通过江歌被害事情进展内刘鑫的回应，可以反映出怎样的社会问题？
的有关信息介绍如下：
1.人不是刘鑫杀的。
2.刘鑫没雇凶杀人。
3法律鉴定也不存在刑事关系。
3.5甚至不存在因果关系。（请有学术基础的朋友证明"刘鑫住在江歌家里，刘鑫跟男朋友分手了，所以江歌被杀了”成立）
3.8刘鑫没有救援的义务。
4.刘鑫目前为止，关于案件审理方面的所作所为，所做的选择（出庭与否，作证与否，是否与被害者母亲沟通）都是被法律承认，尊重，保护。没有任何人有权利剥夺这种权利。（刘鑫在书面上是配合调查在威胁被害人母亲不出庭作证时也没有被法院传唤作证）感谢 @湛舟恒弁護士的指正 。之前没有加没有“没有法院传唤这个前提，不严谨。
5.任何律师都不会建议直接跟受害者家属联系。甚至基本上法律禁止证人与受害者家属联系。
5.5在没有法院传唤的前，刘鑫有不出庭作证的权利。
5.8.没有人知道事实也没人知道谁在说瞎话，甚至当事人的记忆，无论是嫌疑人，证人，被害者也不会完全准确，有执法经验就会有这方面的体会。但为什么，网路上所有人描述基本都不一样，但却，一样的斩钉截铁？
6.认识的人死亡后，自己怎样的生活，都与所认识的父母，朋友，任何人无关。
7刘鑫的人权的确被侵犯了。
8刘鑫的确遭遇了网络暴力。
9刘鑫没有像其他人当事人那样有运营这件事情的舆论的团队，甚至没有真正有效的维护自己的权利。
10没大家联想到一本叫什么局什么外什么人的庸俗小说吗。
查阅了3个多小时的新闻资料之后，模棱两可，我不认为舆论是错误的，但绝对不会是对的。
在现有的官方有可信度关于事件发生过程的新闻描述中，刘鑫是一个面对突发事件，做出了应激反应的普通人。案件本身不值得在舆论中遭到如此的的攻击，但微博知乎等等觉将这样一个没有任何违法行为的人判刑甚至是死刑的大有人在。请问谁是杀人的那个啊。也是.......嗯.........
感谢轮子哥翻牌 @vczh 让大家能够看到
在现有的
已知的
社会制度下
我始终相信
以不断良好的修缮法律为前提的程序正义。
这个事情反应了
对大家来说值得感恩
要不是程序正义
大家觉得你该哭的时候你不哭还是可以判你死刑的。
