Simone如何看待烽火戏诸侯和流浪的蛤蟆因为“崔永元公知”事件互撕？
的有关信息介绍如下：
先说结论，我认为烽火的言论更对一些，但是对他偏激的情绪不认可。然后，我不以此鄙视蛤蟆，因为蛤蟆认为崔永元是公知是在后来可以逐渐得到证实的。17年大概是崔永元被踩的最惨时候吧。毕竟民众认知上来了，崔到处游说反转基因漏洞百出，确实有他自身利益在里面。不过，能因为反转基因一件事就否认崔在揭露黑幕上做的贡献吗？
烽火言论对在对国家公信力的信心上，这在17年的时间点我是认可的。蛤蟆还是认为国家有太多太黑暗，需要像崔这样的人站出来去揭露。
我是对国家抱有信心的，至少在17年这个点上。如果是07年，我绝对支持蛤蟆，并崇拜崔永元。因为那时候的国家确实有很多不到位的地方。
蛤蟆一直懵逼的是你烽火认为崔永元是公知，我也认为崔是公知，难道有什么需要喷的？
烽火和蛤蟆在两点上有分歧:1.转基因。2.国家公信力。
蛤蟆也是在国家公信力这个问题上激怒了烽火，烽火觉得国家没有那么不堪。
其实说到底，我认为这件事没有对错，因为这个辩题甚至可以放到学校辩论会上去，两边的论点是可以配平的。以下是两个论点:
转基因对人有害VS转基因对人无害
国家有太多黑幕政府不作为，需公知站出来揭露VS国家公信力很好政府积极有作为，公知……(烽火对公知的看法前后矛盾，这点也被 @流浪的蛤蟆 揪出来了所以我也不知道他怎么想的)
我之所以支持烽火，是因为他和我正好都站在了一边(第二个我支持国家积极有作为，但是也需要公知参与监督)。不同的是，烽火认为站在对面的非蠢既坏，而我认为站在对面的也有可取之处。
烽火的文章其实对政府的描述是比较积极的，符合个人想法。蛤蟆的文章几乎不涉及政府，所以我无法从中感受到他对政府的态度，也有可能有怨气但是不敢写。
我在知乎比较喜欢看蛤蟆评论网文，挺有意思的。所以我也算半个粉？不过，我一向是把人的言论和个人喜好剥离开的。
然后就说他俩写的网文，我也是更喜欢蛤蟆一点。不讨论文笔高下，他比烽火会讲故事。尤其是他的《仙葫》，那时候我对仙侠文基本已经审美疲劳了，但是我还是能读完《仙葫》，确实很吸引我。烽火我读完的是《陈二狗的妖孽人生》，《雪中悍刀行》我到现在也没读完。
当然，他俩的新书我都没看。蛤蟆《赤城》之后，我看伤了，感觉新意有限。烽火的《剑来》更不用说了，我上一本都没读完呢。
我对这次撕逼的看法是:不支持蛤蟆的观点，但是对烽火部分错误的逻辑和激动的情绪不认可，恶心烽火粉丝对人作者两年来孜孜不倦地隔应。而且，烽火的粉丝回复没有一个以公平的角度去分析。两个当事人的争端和他们写的书一点关系都没，和他们是不是网红过气网红也没关系。
就算他们是大神。也只是网文大神。能让他们左右你的思想，我觉得跟废人没啥区别。
以上是我看了所有回答，以及两位当事人的微博(都是今天才关注，平时很少用微博)，感觉自己所了解的信息还是不全，所以有些是个人猜测，希望可以有人给予指正。因为当事人之一的蛤蟆已经删除了部分微博内容，好像烽火也删除了部分内容？
