空客320比波音737更有优势吗？

空客320比波音737更有优势吗？

不请自来。

题主的问题方向大概可以从上图一窥，下面我来说说实际接触的经验。

可维护性：737系列综合的可维护性比320系列高的不止一星半点。举个例子，一些关键部位Boeing考虑的更周全，大家都是两块大翼，Boeing设计多个小盖板，可以让航线维护变得更快更便捷，对旅客来说直接的好处就是航班准点率的大幅度提高，而且经过战争洗礼的Boeing在很多细小地方的设计使得诸如线缆等方面的可靠性极高，而这些正是Airbus所缺少的，但Airbus凭借后发优势，模块化的设计，使得维护更多的像乐高，虽然可靠性不高，但故障集中，更多的是像PC，哪里不行换哪里，维护手册也更现代化，入门简单。

可操作性：320系列得益于法国的战机设计经验，采用电传飞动设计，简单的来说就是，实际的操作变成电信号，快速传导至作动部位，通过各种作动筒转化为机械信号，这使得飞行操作变成一种享受，甚至会有些人觉得像操作一款游戏，而这种设计带来的更大的好处就在于减轻了钢索（传统机械操作飞机通过穿体钢索控制舵面）的需求，使得飞行器一下轻了不少，这直接反映在航程和载重上，这也是目前促使航司在这个航程段更愿意选择Airbus的原因，而基于60年代的Boeing，还在采用传统的机械操作，驾驶体验并不理想，而且增加飞行员负担，作为航司的掌中宝和能直接用手投票的团体，自然也是愿意偏向Airbus。

更新------------------------------------------------------------------------

成本约束：如同评论区 @水中的彩色星星 所说的一样，就长期来看Airbus的飞机总的来说会较Boeing飞机的维护成本更高，就笔者目前的水平而言，个人认为，出现这样的情况得益于设计的初始思路和国内航空市场的环境两个方面。1.设计思路；有过工科基础的朋友应该清楚，就目前的科技路线而言，机械类设备的可靠性远高于同水平的电子类设备，最贴合实际的例子莫过于“重启能解决大部分问题”PC是，手机是，飞机上的各种计算机亦然。Airbus飞机短期内设备使用时间较短，问题表征不明显，时间一长设备老化，各种各样匪夷所思的故障不断发生，即使模块设计使得排故过程有所缩短，但大量的换件让维护成本居高不下，举个例子，在320ceo上各种导线直接贴合机身的情况比比皆是，看上去少了贴合块配合高质量的导线可以有效减重，但维护超过8年以上的老机务最清楚，随着飞机长时间高强度的震动，空气腐蚀，导线的绝缘皮早已千疮百孔，一旦破裂，直接搭接机身，造成故障突然发生，但常常不具有持续性，一下好一下坏，难以确定故障源，但故障一旦确定，Airbus飞机机身一体化程度很高，很难做到“头疼医头，脚疼治脚“只能用数以几倍乃至几十倍的成本去维护，航司和人员都苦不堪言。而Boeing，得益于主体机械化设计，在正常的飞行循环中很少出现大幅度的故障曲线波动，故而就成本而言长期来看Airbus的飞机总的来说会较Boeing飞机的维护成本更高。2.国内航空市场的环境；受制于国内人民，体制及国内科技发展水平的限制，国内客机大多10年就退出客运市场，选择退役或者改货运。这就造成了，在维护成本分层出现以前或者刚出现不久就不再使用的情况，这样Boeing在上述的成本优势就无从谈起！

政策与环境：适逢320Neo，Boeing NSA（New Small Airplane）推进，再加上航司的737，320大多也到了8年大限，换机热潮四起。2018年中美贸易摩擦，从美国进口的航材，飞机因关税问题，成本大涨，再加上天津Airbus的逐渐成熟，而Boeing的MAX更像是仓促应付对手的过度产品，这么来看订购Airbus的飞机不仅成为了给美方还以颜色的政治手段，更可以有效的节约成本，还能为扶持相关产业的发展，如此美事，何乐而不为呢？因此320越来越多的出现在国内的天空了。

零碎的补充，想起来再更啦，关于737设计的问题，我觉得喔那幅思维导图说的挺清楚了，就没展开来说啦

发张leap-A祭楼

更新：

因为最近刚好遇到A321的大翼防冰活门的预防性维护，拍了几张图和737进行对比，以给各位更好的直观感。

可清楚的看到单侧的铰链结构，极大的降低维护难度和时间人力成本。

高下立判