如何看待苏绰的《具官论》？

如何看待苏绰的《具官论》？

其实这个托古言论有个漏洞。就是反贪必用贪。它只有一个核心说对了，组织第一重视的是忠诚。在此基础上恩威并施。但忠诚岂能靠容忍官吏贪污自渎所能获得。

这段对话完全是功利主义的，且完全没有阐释正确忠诚的来源。作者以为，贪墨自渎就能获得忠诚。这完全认知浅薄。

忠诚需有正义的意识形态以背书。以此可以名正言顺，吊民伐罪。靠贪腐维护忠诚，必是内心坏了的政权。贪腐有用，置法律伦常于何地？是非曲直呢？当然功利主义的价值观里没有对错，只有利弊。

忠诚所仰赖的是合法性，权威之所以是权威，因为它能解决社会的问题，证明自己应该是权威。当然这个解决问题过程中，他任用的人可以得到好处。但好处这种东西，未必是金钱，而金钱的好处未必就不能光明正大地获取。金钱之外还有权力，名誉。如何奖惩，这是制度设计的问题。

中国革命的历史上，用作整肃官僚系统的手段不止是反腐，还有肃反，你不忠诚，就当你是反革命。反腐要用贪官去反，肃反岂不是得依靠叛徒去肃？这是荒唐的。

再者权威身正，何惧清官？他更应该用清官，只不过清官稀有，可遇不可求而已。

以贪反贪，这只能说是官僚系统完备之后权威可能使用的“盘外招”，此时用其他手段反贪已经没有施展空间。已经贿赂公行，想找清官都找不到的时候。任用贪官是无奈之举。相当于叫他们戴罪立功。这种态势类似秦末农民战争中章邯赦免骊山刑徒及奴产子，代秦应战。刑徒本不配当光荣的秦人武士。但时势已经逼到没办法。

当然明朝有个嘉靖帝，那时出了个海瑞，海瑞铁项清官。嘉靖不待见，原因无非是嘉靖本身就是个享乐帝王，他无意反腐，反而沆瀣一气。清官凭什么可畏？实属荒唐。畏清官的是贪官跟贪皇帝。

说清官可畏的还有和珅——在于纪晓岚对质的剧本里。想想乾隆是个什么货色呢？

所以这种具官论，反映的是功利主义的价值观。能得到的也是功利主义者的拥护。他们以此逃避，并安慰自己——反腐要是反到自己，只是政治斗争的牺牲品而已。我有什么错？老子从来没错！并以此嘲弄反腐败的领袖——其实这无关正义，老子只是斗败了，成王败寇嘛！

礼记里有段社会秩序的精辟描述，比这套《具官论》不知高到哪里去——

这里最强调的是忠诚的根本是强调“礼”，即正统意识形态，着其义，考其信，着有过，刑仁讲让，示民有常。

鼓吹贪墨自渎，建什么忠义，示民个什么“有常”？这是摧毁忠义的根本。

执正义大旗的权威，但凡有政治头脑，就不会拿原则跟贪墨者做交易。或者说，只有贪墨者以为是个交易。