如何看待或回应@牛津-小裁缝 对陆铭《空间的力量》的评价？

如何看待或回应@牛津-小裁缝 对陆铭《空间的力量》的评价？

陆铭在谈论城市发展时，并没有不谈中国行政扭曲，如果要寻找证据，请参考《城化和城市发展，我们在争论什么？》

在该文中，陆铭首先以市场和政府的真正边界入手，指出中国是一个带有“从计划向市场”转型特征的国家，中国市场经济仍然有很多计划经济时期遗留下来的转型特征。以此为逻辑起点，阐述了中国城市发展中的制度扭曲，并对户籍制度，土地制度弊病进行了详细的剖析，同时给出了一套他自己的解决思路。

很多人在认识陆铭思想的时候，很多时候是关注他的结果很市场经济，其实客观上看，陆铭很多时候是在寻求如何匡正这种行政扭曲，以逐渐剥离滞留的计划色彩。

最近中国人民大学聂辉华教授在管理世界上发了一篇文章《城市级别，全要素生产率和资源错配》，结论表明了行政级别对于经济增长的巨大作用。随后，聂又发表了一篇文章《大城市要不要控制人口——兼评几个错误的流行观点》，给出了一种解决思路：在大城市人口管理问题上，先淡化城市的行政级别，然后再放开人口控制。

从陆铭和聂辉华的解决思路来看，貌似一个是极端市场经济办法，一个是落地的中国市场经济办法，但本质上看，二者的结果都是走向真正的市场经济。唯一不同的是，二者在分析问题时，陆分析了行政扭曲的弊病，而聂却正面承认了行政级别的绩效而已，但从聂的解决思路中可以看出，聂虽然承认这种绩效，他也和陆铭一样，认识到这种扭曲的危害所在。

对陆铭了解不多，仅仅是读过他一系列的Paper和博客，只是想在此澄清一些事实，仅供参考。