花5万请人直播带货只卖出36元

花5万请人直播带货只卖出36元

这起直播带货纠纷中，法院判决传媒公司退还服务费49985元，核心在于合同对赌条款的效力及履行情况。具体分析如下：

第一，合同性质与对赌条款的合法性

双方签订的合同带有“对赌性质”，即传媒公司承诺在45天内完成12万元销售额，否则需按服务费与总销售额的比例退款。此类条款在商业合同中常见，本质是风险共担的约定。根据《民法典》相关规定，只要不违反法律强制性规定或公序良俗，对赌条款具有法律效力。本案中，合同明确约定了服务费、销售额目标及退款规则，条款清晰，法院认定其合法有效。

第二，传媒公司未完成合同义务

合同履行期间，传媒公司仅通过直播售出3盒水饺，销售额36元，远未达到12万元目标。根据合同约定，退款比例应为“未完成销售额占比×服务费”，即（12万-36元）/12万×5万≈49985元。华溪公司要求退款符合合同约定，传媒公司拒绝履行且跑路的行为构成违约。

第三，法院判决的依据与意义

虹口法院依据《民法典》第五百七十七条（违约责任）和第五百八十五条（违约金调整），认定传媒公司未按约完成销售目标，应承担退款责任。判决退还49985元，既尊重了合同约定，也体现了对商业诚信的保护。此案警示企业：签订直播带货合同时，需明确量化指标（如销售额、观看量）、违约责任及退款机制，避免模糊条款导致纠纷。同时，选择合作方时应核查其历史业绩和履约能力，降低风险。