徐克监制的《新龙门客栈》和胡金铨导演的《龙门客栈》有什么异同？

徐克监制的《新龙门客栈》和胡金铨导演的《龙门客栈》有什么异同？

先说个结论：徐克是胡金铨的粉丝，但二人的风格却大异其趣。

比如二人其实都在美术和造型上拥有非凡的造诣，但胡导是个历史控和细节控，他讲究考据，每件衣服都要尽量还原时代背景，哪怕是一颗扣子，也要锱铢必较；徐克则比较注重效果，他电影中的美术世界，总是百家融合，就比如《东方不败》中，他很多的美术参考都是来自日本，东方不败的服装和造型有着非常强烈的东瀛风。徐克不太在乎写实，只要好看、破格，他就够胆玩，而且常常是大杂烩，这向来是他电影的风格，就好比他当年大胆到找林青霞来反串东方不败，他也不在乎金庸介不介意。

《新龙门客栈》也是如此，电影的美术担纲是大名鼎鼎的张叔平（阿叔），就是那个后来那个喜欢让演员露出发际线的「阿叔」（张叔平也是《东方不败》的服装指导之一），反正他和徐克在古装美术和造型上都喜欢颠覆，正好一拍即合。《新龙门客栈》的服装在徐克电影中其实算是相对保守，不敢玩得太开，而且胡导在明史服装考究上早下了一番功夫，徐克当然就因利乘便沿袭了胡金铨的一套穿着风格。而两部戏最大的差别是《新龙门客栈》中的人物几乎都是暗色系的着装，看起来没有那么干净，也更切合「沙漠」的环境气氛；而《龙门客栈》的服装则是色彩搭配均衡，视觉上明亮许多。从这点看，你也许会觉得徐克更「写实」———然而徐克要追求的只是影像上的效果而已，胡导肯定不会同意他是「写实」的：纳尼！即便是沙漠，当时怎么可能每个人都穿着暗色衣服呢，明代根本不这样！！

而且暗色让每个人的性格都趋同，胡导的服装色彩则是务求要通过颜色展现每个人物的性格。但徐克在这方面是不介意的，他要拍的是跳脱出明朝时代环境的处境剧，只要观众相信他们身在沙漠，相信那个处境，他的目的就达到了。

所以你也会看到，《新龙门客栈》的空间相比《龙门客栈》其实更为聚焦，主要的戏基本都在客栈内发生，徐克要通过这个处境玩他的戏剧技巧和调度技巧，而这种处境的游戏，则完全不是胡导的菜，在《龙门客栈》中，除了客栈外，胡导还是拍摄了许多场景，有山也有水。

这也是胡导的风格：胡导更喜欢拍的是意境，他喜欢通过山川湖泊凝造气氛，在变形宽银幕中绘制一幅山水画；而相较而言，喜欢处境游戏的徐克则更像在画漫画。

所以二人最大的差别也在于此。徐克讲究戏剧冲突，叙事速度快到不得了，更现代；胡导演则在乎韵味，在乎调性，他是真正的古典。

《龙门客栈》中有不少充满韵味的画面：就比如石隽一袭白衣走过竹子搭的小桥，流水潺潺，恍若一幅画。

胡导拍动作戏也注重的是气氛。敌我两方对峙来对峙去，京剧鼓点打着，酝酿着「山雨欲来风满楼」的气势，开打之前永远比真正开打时要重要。摄影机镜头在乎的是他们的走位，怎么利用构图塑造出一种气氛，那种现在称为「杜琪峰站位」的东西，其实在胡导的电影中就常常见到，甚至黑泽明电影中也经常有这种酝酿气氛的人物站位，这其实是独属于变形宽银幕的「电影语言」，用画幅的美学制造人物之间的张力，这也是胡金铨的电影魅力。

徐克的《新龙门客栈》就完全不是这么回事。他的动作戏强调的就是怎么打，怎么花样百出，让观众没时间喘息，气氛对他而言反而是其次。尤其在客栈这种小空间中就更激发了徐克的创作力，人物变着法子打，招数层出不穷，镜头随之变化，这就是徐克的电影手法。

所以胡金铨式的气氛塑造对现代观众而言也许有点过于沉闷，而追求快节奏的徐克则俘获了更多现代观众的芳心。

这种古典和当代的差异其实也反映在了他们塑造人物的分别上。胡导演塑造的人物多是忠厚、侠义的古典侠客形象；而徐克喜欢的是嬉笑怒骂，潇洒走一回的当代英雄。就像张曼玉饰演的金镶玉，她处于道德的模糊地带，但一样可以侠肝义胆，这个角色其实充满了现代意识，而且还是个女性——这种角色是绝对不会出现在胡导的电影中的。

所以总结起来两部电影其实没有什么太相同的地方，徐克只是套用了一个《龙门客栈》的壳，但开发的却是属于他、属于当代观众的新拍法、新故事。其实了解徐克的影迷大概会发现，他特别喜欢翻拍经典，但又几乎会把经典故事颠覆个遍，就像他拍《黄飞鸿》，就和黄飞鸿原作电影（关德兴主演）天差地别。

但有一说一，我其实更喜欢胡导演的《龙门客栈》。毕竟像胡导演这样注重细节、强调古典意味、又如此注重视听语言的电影，在快节奏当道的当代，真的是买少见少了。