Simone"我,秦始皇,打钱" 是否是诈骗？
的有关信息介绍如下：
一、关于发布该类信息骗取他人钱财的行为是否构成诈骗罪：
根据我国刑法 第266条的规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。不考虑数额（未达数额的（一般为2000元，各地区不一）属于治安管理处罚讨论的范围，这里不再分析），那么我们首先从四要件上看该罪的构成条件：
（一）客体要件
诈骗罪侵犯的客体是公私财物所有权。诈骗罪侵犯的对象，仅限于国家、集体或个人的财物，而不是骗取其他非法利益。
（二）客观要件（重点）
本罪往客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。首先，行为人实施了欺诈行为，欺诈行为从形式上说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相；从实质上说是使被害人陷入错误认识的行为。欺诈行为的内容是，在具体状况下，使被害人产生错误认识，并作出行为人所希望的财产处分，因此，不管是虚构、隐瞒过去的事实，还是现在的事实与将来的事实，只要具有上述内容的，就是一种欺诈行为。如果欺诈内容不是使他们作出财产处分的，则不是诈骗罪的欺诈行为。欺诈行为必须达到使一般人能够产生错误认识的程度，对自己出卖的商品进行夸张，没有超出社会容忍范围的，不是欺诈行为。欺诈行为的手段、方法没有限制，既可以是语言欺诈，也可以是动作欺诈；欺诈行为本身既可以是作为，也可以是不作为，即有告知某种事实的义务，但不履行这种义务，使对方陷入错误认识或者继续陷入错误认识，行为人利用这种认识错误取得财产的，也是欺诈行为。
欺诈行为使对方产生错误认识，对方产生错误认识是行为人的欺诈行为所致；即使对方在判断上有一定的错误，也不妨碍欺诈行为的成立。在欺诈行为与对方处分财产之间，必须介人对方的错误认识；如果对方不是因欺诈行为产生错误认识而处分财产，就不成立诈骗罪。欺诈行为的对方只要求是具有处分财产的权限或者地位的人，不要求一定是财物的所有人或占有人。
欺诈行为使被害人处分财产后，行为人便获得财产，从而使被害人的财产受到损害，根据本条的规定，诈骗公私财物数额较大的，才构成犯罪。根据有关司法解释，诈骗罪的数额较大，以2000元为起点。但这并不意味着诈骗未遂的，不构成犯罪。诈骗未遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚。
诈骗罪并不限于骗取有体物，还包括骗取无形物与财产性利益。
（三）主体要件
本罪主体是一般主体，凡达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。
（四）主观要件
本罪在主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。
因此，我们讨论的行为是否构成诈骗罪关键点在于这样的行为是否能够使一般人能够产生错误认识的程度以及“被骗人”是否是基于诈骗导致的错误认识而处分财产。
第一、我认为一般来说我们讨论的行为不能构成诈骗罪的诈骗行为。因为秦始皇、孙悟空等已死亡或为虚拟等属于既定事实或者已被公众熟知和认可的事实，不能达到诈骗罪中要求的是一般人能够产生错误认识的程度。但是特殊情形下也可能构成诈骗，例如编纂相关故事诈骗限制或无民事行为能力人，如诈骗小孩、老人、精神病人等，由于该类人的认知能力有限，容易产生错误认识，行为人明知对方为该类特殊人群并进行诈骗的，构成诈骗罪；再例如，行为人不仅是简单地编纂故事，而是配以利益诱惑、相关的材料、道具、团伙进行诈骗等，能够达到使他人产生错误认识的程度，那么也是构成诈骗罪的。
第二、我认为讨论是否构成诈骗，是否既虑，被骗人”是出于何种原因处置自己的财产。例如，若付款人只是随和调侃博人一笑，并未产生错误认识而处置的财产，这时只能认定为赠予，而不能认定诈骗人诈骗既遂，根据情况认定为未遂或不够罪。
二、假定该行为已经构成诈骗并且既遂，那么知乎作为网络服务提供商是否承担责任，承担怎样的责任问题：
知乎作为网络服务提供商，其义务是审查用户在本平台上的言论、对违规言论、违规行为进行删、告、报，所以，一般来说，当行为人或者其他人进行反应、投诉、举报时，知乎应该及时地进行删除，并配合进行刑事侦查，即提供有关的用户信息等等。一般来说，除非知乎在上述环节中存有失误，即存在过错，那么将承担相应的民事侵权赔偿责任；而只有在知乎明知该类信息会导致用户被骗，但放任或者帮助该行为进行和既遂，才会构成共同侵权责任并构成诈骗罪的共犯。
