Simone如何分析法老王（即Adrian Veidt）的行为和心理？
的有关信息介绍如下：
窥视阿兰·摩尔的创作意图，我们会发现法老王的行为非常古典英雄做派。
就像吉尔加美什一样，他是自己故事里的中心，这中心推动着世界的发展，引导人民的方向。个体（人民）的诉求是依附于英雄的，因为他们仅是对故事整体进行补充的工具人。
这一套逻辑的基础，是建立在“人类无法自发推进文明发展”和“毁灭是人类自由后的唯一导向”两点上。基于这两点，古典英雄的所有故事，都离不开“干预”这一行为。
因此，与其说法老王的性格乖张、自大，不如说他的古典英雄定位，决定了他会一个人承担所有“罪孽”的壮绝和偏执。
但现代社会是不允许古典英雄存在的。个体意识的觉醒，出现了越来越多的声音，当初剑刃所向，便千万所往的古典英雄，早已被无数个体冲击的无立锥之地。
这也就是阿兰·摩尔的“恶意”的体现，生不逢时，注定让法老王的“吾乃奥兹曼迪斯,万王之王是也,盖世功业,敢叫天公折服!”成为空谈。
这样的空谈，也就让法老王成为了《守望者》里所有超级英雄中“唯二”的异类。
这里的异类并不是指性格上的，而是有悖时代的。
笑匠、罗夏、丝魂、夜枭、蛾人、大都会队长、兜帽判官、百元大钞们都有着现代超级英雄的特点，既：
但法老王和他们截然不同，我能感受的到，这个古典英雄快被这个时代，逼的精分了！
所处现代社会的法老王一方面是通过人性本身，肯定人类价值。比如他会毫无保留的赞美那那些为计划做出“奉献”的人们，这是尊重个人价值的一种表现。
但另一方面，为了让“故事”拥有完整性，法老王又非常古典英雄的将那些做出“奉献”的人，当做工具人进行填充，无视个人意义。
哪怕他最后问曼哈顿博士自己做的是对是错，也无非是想知道，他的结果正义能走多远。
其实，这也就抛出了另一个问题。现代英雄成为古典英雄的标准，是因为时间的流逝，还是因为他们对人类文明有着久远的影响？
所以，法老王是“邪恶”的吗？
法老王首先是个人。
在纽约事件中，他会犹豫、会落泪、会忏悔，但这一系列人性的行为，不妨碍他履行着“吾心吾行澄明如镜，所作所为皆为正义”的精神信仰。
法老王的行为不符合现代社会下的公序良俗，但以结果为导向，绝不能说他就是错的。要知道他所挑战的，是超英世界话题中，最难的问题。
如果拿法老王的问题和灭霸相较，会发现二者有着本质上的不同。
灭霸面对的是资源问题，这是客观显性的。面对这类问题，灭霸选择了一刀切，直接干预生产力和生产关系。
但法老王面对的是伦理问题，这是主观隐性，伴人类文明而生。法老王曾试寻过许多办法，都无法根治这顽疾。
于是他选择了用“人性”来战胜“人性”，不仅充当电车驾驶员，还行使着拉闸人的权力，果断在48亿人面前碾死300万人。
这就是法老王交给自己的答案。
法老王后悔吗？
他绝不后悔。
但不后悔，不意味着不会流泪。
后记：
关于HBO《守望者》中的法老王，可讲的很多，但对我来讲，还未到第一季盖棺定论之时。我相信林德洛夫不会偏离维特这一角色的“伟大”：
感谢 @Nemohimself 邀请
