如何评价新浪微博推出的「爱问医生」收费医疗咨询服务？

如何评价新浪微博推出的「爱问医生」收费医疗咨询服务？

我个人比较支持微博做这个爱问医生的功能，但并不看好。

从两个角度来分析：

1、从医疗角度

我认识不少医生，基本上对互联网上的病情咨询有两种态度。

大部分认为网络描述与实际检查差别太大，很容易出现误诊，风险大，特别是一些判断较为复杂的病例，最终结果也只是建议去医院；而且医疗行业，隔科如隔山，真要准确，是很难的。

另一部分认为网络能够拉近医生和病人之间的关系，且互联网是一种较好的患者教育的工具，也能为医院吸引一些病人。这类需求不仅仅是民营医院需要，对一些公立医院也同样存在。

有意思的是，不少专家级的医生认为，互联网上求医问药的，大多数是一些重复性很高的话题，会耽误不少精力，这样的需求在基层医院问完全可以，实际上互联网没有提高效率。对一些共性问题，如果互联网技术能够给一些数据上的支持和准确的回答，倒是很好，但也仅仅属于患者教育，不可以代替门诊。

2、从互联网角度

很多互联网观察人士认为医疗、医疗数据、医疗大数据，是未来五到十年内互联网创业新的领域。但事实上，目前国内所有的医疗类网站，都只能说是局限于某个领域或者地域，真正的医疗数据除了口腔、妇产等直接面向患者且有不少民营医院、诊所都很正规的前提下才能拿到。其余的，都拿不到。

互联网医疗概念的产品很多，比如求医问药、春雨医生、好大夫（好大夫还能挂号），甚至现在很热的可穿戴设备都算。但问题也来了，当专业人士都不怎么愿意参与的时候，当互联网重营销不重内容有效性的时候，恐怕互联网求医问药反而会让医生很生气。因为不少患者宁愿相信百度医生、邻居大姐，也不相信自己面前的医生。

互联网进入医疗行业，长远来看绝对是好事。但它必须有几个社会背景：1、医疗改革的进一步深化；2、医生自由执业的突破；3、患者教育在国内真正被重视。从目前来看，前两点都有一些变化，但第3点实难做到。

因此，我个人认为，如果真正想把互联网医疗做好，请先从患者教育这个点切入，进而对各个医疗科室建立垂直领域的互联网医疗产品。甚至可以从地图、数据等角度做一些整合。

综上，无论是从医疗，还是商业，都有一个规律。你死我活的斗争和喧闹的营销，都不是必要的。建立良好的竞争环境和公正的诚信体系才是成熟的医疗投资商追寻和极力维持的。而目前以莆田系和一些掮客为主的医疗投资行业，这并非共识。