如何看待国科大研究生季子越？

如何看待国科大研究生季子越？

我并不是要为季子越辩护，他的言论显然已经超过了普通的政见和意识形态分歧的范围，而是对于中国这个民族有某种种族歧视的仇恨。

１.季子越的问题，本来在早期阶段是周围的老师、同学通过教育就可以教育好的。而之所以积年累月没有及早纠正、教育、处理，以至于最后闹成了舆情事件，而不得不给予最严厉的处罚，跟平时我们去政治化、把一切庸俗化（甚至媚俗化）的方法是有关的。平时私下里不对有错误思想的学生进行及时的纠正，久而久之错误的思想就会发展到极端，从而在公共舆论场爆发成悲剧，令人惋惜。而如果平时要做好这样的教育引导，就要采取非正式、平等的（而不是官僚式的态度）态度和方式，和有相关错误思想苗头的青年谈话、引导，真正为这些青年的健康发展着想。

２.季子越有某种比较少见的行为习惯。这种行为习惯本身并不伤害他人，但却导致了季子越的被孤立，由此进一步促进他思想的极端化，也让身边的人越来越难以帮助他。中国社会有一点很不好，就是对某些行为习惯和大众不一样的人自动的用有色眼镜看待：这种”有色眼镜“一般不是明面上的语言的攻击或者歧视，而是一种私下里的”敬而远之“的态度。须知，这种”他和我们大多数人不一样，所以我不要和他多来往“的态度，实际上对小众群体的伤害是极大的，相当于把他们毫无必要地排斥到了社会生活之外，造成了其中一些人的极端化。

在中国传统的文化环境里，”和大家不一样”这件事本身就是错的，不需要继续给予价值观上的分析；在一些人的价值观里，判断一件事情正确与否的最终标准，是它是不是和自己臆想的社会大众（或者更准确说，事实上是和个人圈子里的人）的想法一样，而不是事物本身的是非曲折。

我觉得中国社会的这种价值观需要改变，需要让每个人心里都有一把能被独立使用的衡量对错是非的标准尺，而不仅仅是把自己周围人的是非当做是非（这是一种庸俗实用主义的逃避态度）。这样一个很严重的后果就是：因为社会分工的细化，往往会造成小圈子价值观的绝对化，让不同分工、不同圈子的人毫无理性交流的基础。

３.生活中对社会有各种不满的人都不是诚心要仇恨自己的民族的，绝大多数人和其他人的根本利益也是一致的。而且，大部分人都有因为冲动而说出过激的话（当然，季子越不是这种情况，他是长期、大量地、明显是挑逗性地发表着这种言论。）的情况。所以，对于网络上的各种错误的、”恨国”的言论，还是要区别对待。那种很明显的是长期地、出于某种蓄谋（比如流量、利益、政治目的等等）而发表相关言论的，才是应该被批判的；一些偶尔说出的过激言论（这些言论占绝大多数），我们还是要根据场合、上下文给予理解，可以试图同说话者交流讨论，否则会人人自危，社会矛盾还会激化。“大举报时代”并不是什么好事，最终还会让第一种人有浑水摸鱼的机会。