中储棉山西侯马棉库火灾，为何又是中储？为何又是露天垛堆？

中储棉山西侯马棉库火灾，为何又是中储？为何又是露天垛堆？

谢邀。正在为此两次火灾写文，姑且用作回答这一问题吧。

7月1日，中储棉山西侯马代储库发生大灾，损失惨重，据媒体称，损失棉花约2.46万吨，按每吨2万元的收购价算，损失就近5亿元。而这一火灾，距中储粮黑龙江林甸直属粮库火灾，仅仅才一月。

林甸直属粮库被曝有一系列安全隐患，消防设施不完善，没有近距离的取水点，垛堆高过避雷针不能避雷击等，最后查明是配电箱短路打火引起。直属库主任郜彦平等9人因涉嫌重大责任事故罪被移送当地公安机关。

侯马代储棉库工作人员在火情发生后报警称，系雷击起火所致(问题下链接中消息说是因雷击所致，当来源于此，但这还不是一个调查结果)。调查工作才开始，然后可能又会查出若干安全隐患，一干责任人受查处。

刺痛人们神经的是，林甸直属粮库火情发生处是露天垛堆或称露天茓库，这次的代储棉库火情发生处也是，为什么又是露天堆放？

最直接的解释就是，中储粮和中储棉最分别承担了敞开收购粮食或棉花的任务，粮食和棉花多了，仓容不足，就只好露天堆放了。

但是每年的粮食产粮的棉花产量，都是可以预期的，需要多少仓容一算即知，准备足够并适当富余的仓容以备不时之需，并非难事，在我国多年以来各类大规模计划投资中，许多方面已经发生了严重产能过剩，为什么却少了已显不足的仓容？

查中储粮的《中央储备粮仓管理办法》，再查中储棉的《国家储备棉代储库资格认定及租用办法》，无论中储粮还是储备棉代储库，收购的粮食或棉花都必须进入具备条件的库房存储，没有露天堆放一说。其中棉花唯有新疆除外，但对露天堆放也有严格的技术要求。

如果严格按照上述规定，两地不可能发生露天堆放，也就根本没有露天堆放发生火灾一说。

2003年国务院颁布的《中央储备粮管理条例》第六条规定，国务院发展改革部门及国家粮食行政管理部门会同国务院财政部门负责拟订中央储备粮规模总量、总体布局和动用的宏观调控意见。除对中央储备粮库有存储安全的要求外，对代储库也有仓库容量达到国家规定的规模，仓库条件符合国家标准和技术规范的要求。

2011年至今年，鉴于棉花行情不好，国家年年都在出台棉花临时收储预案。在有关临时收储的规定中明确，由中储棉确定的代储点要报国家发改委和财政部备案。山西侯马代储库是否备案了，这个备案中是否还包括了露天储放，不得而知。

再查国家发改委等多部委年年下发的粮食收储预案，对中储粮粮库仓容不足时，可以经过必要的审批程序，委托地方粮库代储，直至2012年颁布的预案，在涉及委托地方粮库代储时还指出，为保证储粮安全，一般情况下不得搭建露天设施储存。

林甸直属库火灾后，7月2日刚刚下发的今年粮食收储预案，才有了一个较为明确的说法，即在采取地方粮库代储仓容仍不足，需搭建露天储粮设施的，由中储粮分公司会同省级粮食行政管理部门、农业发展银行省（区）分行研究测算本省（区）预计搭建总量，经中储粮总公司审核并报国家有关部门批准后实施。

值得注意的是，在今年7月2日前，没有任何规定开口子，可以由中储粮露天堆垛储放粮食，7月2日后发现仓容不足的，规定上才有了可以搭建露天储粮设施的说法。而在林甸的中央直属库，储放的粮食有15万吨，库容只有7.6万吨，高达一半的粮食均为露天堆放。

依照早在10年前就已颁布的《中央储备粮管理条例》规定，中央储备粮总量规模由国家发改委负责，一个常识性的问题是，储备总量必须与仓容想匹配，为什么没能匹配？该由谁负责？中储粮中储棉均为央企，自身需要发展，在他们自身发展中，有没有条件扩大仓容，如果条件不足，谁来负责？一方面文件规定不得露天储放，一方面中储粮中储棉的露天储放又在发生，这么多的文件是不是“瞎子文件”？粮食和棉花的收购保管，涉及到国家财政的巨额补贴。如果发生火灾的中储粮中储棉，属于要补贴不愿寻求或扩大代储点，而宁可露天堆放而致事故发生，要不要追究责任？现在全国范围内收储的粮食、棉花究竟还有多少是露天储放，安全条件如何？

像中储粮中储棉这样经营管理国家储备粮棉的政策性央企，其所以要设立，就是要保障粮棉安全，调节市场余缺，平衡市场需求，事关重大国计民生。显然，这两把大火，涉及到的决不仅是基层储备库管理不善的问题，而是烧出了从上到下一系列漏洞，烧出了上述种种令人不解的谜团。

两把火，不仅烧掉了万千粮农和棉农的血汗，也烧掉了国家财政的巨额补贴和投入。负有责任的有关方面，面对种种漏洞和疑问，应不应当承担责任，该不该站出来对公众作一个交待，并拿出有针对性的措施？至今未见说法。如果总是拿基层库点问罪，不查自身乃至管理体制上的问题，不对更深层的原因进行疏理，谁能保证不会再有第三把火第四把火以致更多火灾的发生？