自由是不是这个世界的普世价值？

自由是不是这个世界的普世价值？

在此语境下「自由」的本质是什么？「自由」的对象仅限于人类吗？（动物是否能享有同样意义的自由？）这种人类中心主义的基础是从何而来的？在何种意义上一个人能被称作是自由的？「普世」普的是谁的世？印第安人的世普不普？好的东西一定要「普世」吗？「普世」是否能容忍与自己不同的意见？「普世」是否意味着强制推行这种价值是应当的？这是否会导致另一种意义上的专制？我们能否以作为「普世价值」的「自由」的名义，对澳洲的土著居民强行进行政治和生活方式的干预？朝鲜呢？ISIS呢？

这至少是我面对这个题目时的第一串问题。接下来，如果要深入讨论，还会延伸出更多的问题。我不打算回答以上的任何一个问题。我想说的只是：

如果我们打算针对这个题目展开一场严肃的讨论，那么，首要的默契是，我们在讨论「自由」、「民主」、「正义」、「道德」、「普世价值」这样的大词的时候，要尽量先把这些大词的定义——至少是模糊地——勾勒出来。否则，我们很大意义上只不过是跟随一种具有蛊惑力的「观点」罢了——而这种观点是不是真正的知识，却是有待检验的。

在正经的讨论中，我们要先确定彼此理解的是同一种东西，然后再讨论我们对它的看法。这种做法的好处在于，即使我们谈论的不是同一种东西，交流者仍然能在明白彼此观点的情况下进行有益的讨论。如果不这样，那么接下来的讨论会变成一种很可笑的状况：每个人都封闭在自己的语境里不愿出来，而每个人面对的所谓「对方的观点」，也不过是经过自己的歪曲而投射出的稻草人罢了。说白了，这根本不是有益的讨论，仅仅是自说自话的变种罢了。

当然，如果讨论者仅仅是追求一种龙门阵似的天南地北的扯淡，那以上的建议可能完全不适用。

这完全是看每个人想追求什么了。

不过，就我个人看来，这个题目下的大多数回答可能更适合流传在五十岁年龄段的微信朋友圈里。

共勉。