Simone如何界定虐杀？
的有关信息介绍如下：
谢邀。
无法定界。
现在大家普遍采用的定界方式是 ： 多数人司空见惯，少数人觉得恶心，就不算虐杀； 多数人都觉得很恶心很受不了，少数人觉得能接受，就算虐杀。
完全是看人数多寡决定，完全没有逻辑上可接受的界限。
所以才会有， “中国人吃狗不算虐，吃火鸡算虐“， ” 美国人吃火鸡不算虐，吃狗算虐“ “ 活牛取胃不算虐， 活熊取胆算虐”， “煮螃蟹不算虐， 怼狗算虐”这种怪现象。
定界有害。
这是一个完全主观的认识，每个人心中的界限都是不同的。
每个人都自大的认为：只要我不觉得虐，别人觉得虐的都是矫情； 我觉得算虐，谁觉得不算虐就是没人性。
如果按照我的个人标准，强行画一条界出来，就是把和我标准不一样的人，全给得罪了。这种定界，无非是找一个理由，把自己党同伐异的行为正当化。
谁都不是皇帝，谁都没资格把自己的个人标准上升为全社会标准。
定界豪无必要。
应该发扬 Don‘t judge, let live 的精神。 既然每个人标准不同，应该尊重每一个标准，而不是把其中一个奉为正朔，贬低其他。
----------------------------------------------------
黄厂长拿出来的定义，看似很美，实则漏洞多多， 把如何定界虐杀这一个难题，用如何定界残酷，和如何定界不必要这两个难题来取代。
所以这个定义，根本不是解决了问题，而是转移了问题，转移了视线。
只有同时把剩下两个问题都定界清楚， 才算回答了问题。
但是这两个难题，都是无法定界的。
黄厂长是个聪明人， 很清楚自己给出的定义，弱点在哪里， 也很清楚，这个弱点，是遮不住的。所以不遮不避，索性大大方方露给你看，然后再给 可能要求进一步说明的合理要求 扣上爱钻空子， 狡辩 的帽子。
这就像两个人打架， 黄厂长明确说明： “ 我早就料到你要攻击我下半身罩门所在，你若是真这么流流氓，就来呀 “
颇有诸葛孔明空城计的味道。
自己把罩门明明白白亮出来告诉对方，黄厂长早就不是第一次这么干了。
如我一般爱惜名声的人， 黄厂长的这个罩门，我是绝对不会碰的。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
所以我只着重回答题主的第二小问：
很对，非常对。
人类衣食住行，每一件，都离不开 “ 为了人类利益，让动物忍受更大伤害” 这种情况。
觉得这样做不对的那些人， 忍受不住时时刻刻的内心煎熬，已经被自然选择淘汰掉了。
其实应该反过来问一句， 为什么有人会觉得这样做不对。觉得它不对的理由是什么。
因为道德。
所以这就启发了有些一点就透的聪明人， 比如
接下来，聪明人就举三反万地明白了这些道理：
聪明人的问题就在这里，对道德的理解，偷懒了。
道德的东西，你不能强推。 123是对的， 456789却不再是对的。
损人利己是坏事，是自私自利；
但 损兽利人，损兽利己，则是好事： 为了全人类的利益，最无私的人也不过如此吧，谁有脸说他们自私？
下面再说道德的要求，为什么到全人类则戛然而止， 继续扩展下去反而是走向不道德。
道德，不是人行为做事的根本目的。 道德的存在，服务于更高层的目的： 人类利益， 人类生存，繁衍，壮大。
不信？
