明月珰的小说传达了一种怎样的三观？

明月珰的小说传达了一种怎样的三观？

屎里掺糖，美其名曰考验读者的包容力和鉴赏水平……看到b站评论区真的有人因为自己很能接受这种文而洋洋得意，看不起接受力不行的人，这何尝不是某种完美闭环呢

比起接受高层次信息的指引，有些人比较享受自己立于道德高地的安全感和酸爽，即使情绪上是愤怒的，但都不及自己是“对的”“占理的”“完美受害者”，一些热门小短剧，还有男女对立营销号的逻辑也是如此。

看起来女主是吃亏了，正常人会憋屈于女主本不该存在的负罪感，但是享受女主吃亏的人，看文或者生活中的处事逻辑，极有可能是乐于拿别人犯的错谴责对方，利用他人的负罪感来牟利，本质自私=非常爱你，标准npd了。

这种人很容易陷入各种情绪战场的撕逼，甚至享受于权力的斗争，比如中国式家长刻薄地指责自己孩子让自己好受，作者只是光鲜地写出了不健康的国人情感模式，有人于pua一道乐在其中，或者是把感情当成是黑白分明的证明题，越求而不得越疯批越渣越证明他爱我，享受毁灭和堕落的快感

还有一种解释就是作者虽然写出了厌女的剧情，但是她自我认识可能是厌男的，就像问题里截图的通过男频文看明白很多男性在感情上的low货本质很生气，她一方面接受不了，另一方面试图把对这部分爱yy男性的封建糟粕当成是难以更改的客观事实，比起批判情绪和理性抽离，更多是无奈伤感，被迫接受，或者不做深度理解和区分的过激决裂态度，比如《七星彩》里让女主杀了男主，比如《从前满》里女主爱的时候卑微难以宣之于口、不爱的时候爱随口无心，男主完全控制=完全信任=产生爱情，主打一个活在个人世界里深情与薄情爱来爱去。

没错，古代婚姻的交易属性更严重，女性纯属商品，合法卖y，资本主义的婚姻要强一点，但也离不开财产交易的本质，从马恩到毛对此都有批判。但是创作和阅读爱情小说的初衷其实是借爱情探索自由理想，和自我沟通。这和现实里本来就是由物质匮乏、权力争斗、错误集体信念导致的封建糟粕本来就是相斥的，足以让男主的一切深情都瞬间变成谎言欺骗，不能自洽。

不详细写批判的部分以及背后的错误思想错误信念，经济社会政治基础的腐朽，光写男女感情，就好像一坨作者消化不了的未加工呕吐物，这种虐的审美本质也是精神下沉的，“现代文明奠基于暴力与奴役以及美丽的词藻”，人试图通过美化来妥协冲突的思想，尤其是擅长与迷恋美的力量的女性，其实对乳腺对子宫都不健康。

或者，说的更直白一点，物质主义的爱情其实没有看上去的花里胡哨，精神也是一款消费品，而本质上，只要外貌、地位、经济、才智可以划算地进行交易、占有和享用，且得了便宜卖乖的空间很大，嘴上再怎么人间清醒地怨妇自艾男人不懂感情，也不过小布尔乔亚的矫情。

很多的“男女主这样都有人觉得甜？”，是因为她们的交易从一开始就本质不亏，其余都是附加值，赚麻了好嘛。