如何看待《奇葩说》第四季高晓松退出，罗振宇张泉灵接棒？

如何看待《奇葩说》第四季高晓松退出，罗振宇张泉灵接棒？

看到了一个论述“奇葩说为什么这么尴尬”的答案简直笑出了声。

现在的大环境跟风下，仿佛用一些莫名其妙的看似高端的主题（资本主义控制话语权、新旧传媒角斗、权力阶层秩序blablabla）就能代表自己能站在多高端的平台上俯视一个现象级节目，贬低它能抬高自己的咖位，这戏多得跟演琼瑶剧一样。就像姜思达所说的：“你喜欢一件东西，但你买不起怎么办？你骂它。”而这类人比起这种例子还要多一个特点，叫做“苍蝇最喜欢盯着发出恶臭的缝钻”，他们最喜欢的就是调出对自己论证最有利的观点（找一些当下最敏感的矛盾点来制造新浪潮），来达到一种“看似很有张力的”博眼球效果。他们不在乎全面性，因为只要能引起“对奇葩说产生反感”的某些群体的共鸣，并得到他们的关注，就是成功的表现。（而且不出意料地看到了结尾公众号推广这种套路。）

现在都知道豆瓣上的网络评价给奇葩说第四季定位在7.3左右上下浮动，我看了看那些长评和短评，长评姑且不说，有些比较有建设性的确值得参考（但绝对不是权力咖位那种文章）。

短评就非常耐人寻味，奇葩说从第一季开始，是个人都知道大多数的话题围绕着最普通的生活情形，因此能在你固有的思维之上，给出一些有“破框”效果的观点，大部分人会认为这种观念突破了他们的常识，很有意思，于是大呼这是大陆综艺节目的曙光，一个个纷纷成了“说真话”的倡导者。

现在想想第一季真的有什么有深度的辩题么？（除了经典的“便车难题”的相似题目）

第二季针对同志出柜、长生不老是不是一件好事、世界末日到来了该不该让大众知道、开放式婚姻应不应该倡导这些超出常人认识的话题，马薇薇很多观点都值得深思，例如“开放式婚姻”的存在性逻辑推导，“世界末日”的无序理论，被一干人理解为“马薇薇在尝试剑走偏锋的辩论”、“奇葩说出的什么题目，好无聊喔”。

你们现在不如再想想，到底是不是只是某些人自个儿水平不够，只不过在第一季觉得好玩，一遇到深刻的论题就立刻退缩的看戏人？有几个人会在收看便车难题那期之后去看看关于功利主义和道德主义的相关课程视频？这些人是最容易被舆论控制的“闲杂人等”，一个风吹草动，第一批躁动的人就是他们。

这一类人有几个显著的观点趋向：

1.奇葩说的质量“应该”是在一步一步向下滑的

2.老奇葩应该退出舞台，防止抱团，让给新人

3.奇葩说对于异见越来越不包容

一个两个声音都这么觉得，而那些不这么认为的人都懒得说话，舆论现场就会让人产生“所有人都认为奇葩说有这三个趋向”的错觉。（陶晶莹曾经用过的沉默螺旋理论到现在都在发挥它的效用。）

第一个，奇葩说的质量在下滑？开啥玩笑，第二季第三季的题目越来越有思考深度，且更多有高度的观点把整个格局都提升了不少，黄执中的几个大论，几乎是对主流价值观的冲击（所谓放大“阴暗”立场的观点），这些观点对于这些人来说，能不能理解都是个问题。姜思达精彩的十五分钟，堪称三季最佳表现之一，喔，又被选择性忽视了，因为奇葩说是在下滑嘛。

第二个，老奇葩应该退出舞台，让给新人以及老奇葩在抱团取暖。奇葩说的核心要只是“自由而无用”的包容思想，那这种节目还是趁早倒闭得了。貌似这个节目所谓的“包容性”让一些人认为这是个任由“毫无质量观点横行”的节目，你倒是试试让那些人占领奇葩说，看看到底是变成一个彻底的娱乐节目还是“娱乐辩论”节目，你当这是马戏团么，以哗众取宠为主要目的？另外所谓“抱团取暖”，大概在一些人眼里，大部分老奇葩对于某些观点不认可，恰好这些人又相互认识，但刚好这个观点你又认可，这就叫“抱团取暖”是吧？

第三个，奇葩说对于异见越来越不包容。有逻辑支撑的异见那叫真的“不得已的立场”，没逻辑的那叫做臆想。那种“看不起挤臭脚床铺的学生、三四千工资嫌少”的人，是对社会底层有多歧视啊？还是知乎告诉你是个人都得年薪百万，豪车别墅样样得有，然后嫌弃那些环保工邋遢，嫌弃那些穷人低俗是人生正道？开什么国际玩笑。现在的年轻人都喜欢这么浮躁，整天臆想一些不现实的东西，并以此当成一个“有价值的异见”，不包容你就是保守和偏见？简直和某些无脑白左一个德行。

另外对于那个答案一些莫名其妙的观点进行反驳。

“请中产阶级和中上层来演讲”就是一种意见领袖优越伤害探索中的年轻人的行为。

简直是暴君理论。说出这个理论叫做“强制让人接受”？有李银河、李开复这些人站在他们立场上的观点，也有暖暖、马剑越站在他们这些平凡的，甚至是受害者角度的观点。这些平凡人的的观点就是让你接受了，而中产阶级乃至中上层的观点不让你接受了，这就叫做“优越感”，平凡人从平凡生活中活出自己是成功，商人在商场驰骋也是自己的成功，到底谁暴力定义成功了？不同意就反驳，站在道德层面攻击人还是真够没水准的。另外，这优越感来的真够莫名其妙，前脚说互相理解，后脚就看不起中产阶级和中上层了。人家能走到这今天这个地位分享自己的观点何错之有，难不成还要在你的认识框架的反反复复说那些裹脚布观点么？

范湉湉说那人不懂hip-hop文化（麻烦单词打清楚，还hip-pop），喜欢hip-hop的人自然知道这种观点从何而来，就像美国流行音乐始终强调“根源性”，这是一种立场，hip-hop和gangster火拼和贫民窟的历史有着不可分割的联系。那位rapper颠覆性的观点和整个hip-hop带有根源性观点倾向的对垒所呈现的冲突感的强烈本身会让众多老牌黑泡追随者产生不满，就像美国根源摇滚和英国迷摇的对垒。黑泡向来都是实力说话，给人谈大道理而没水平的通常会被打成“Sissy”，那位要是能用flow技术反驳范湉湉的观点，diss她是泼妇，diss她不懂音乐，那叫做有水平。像个文弱书生一样，“哼，你这是泼妇！”进行道德评判，开什么玩笑，你以为所有乐种都是这么羸弱的成人抒情？你再不喜欢黑泡里头脏字满天飞，也不得不承认这就是黑泡里头的主流文化，骂街文化在这里头永远不会发生改变。

然后又开始抨击飞飞了，说他是前现代，您后现代活法是有多高贵啊？干脆人人都这么追求资源竞争，挤得头破血流，孩子病该残的残，该死的死，这就是您后现代的活法是么？“生命诚可贵，自由价更高！”多么2017的观点，咱们这种惜命的都是上世纪陈芝麻烂谷子的前现代活法了，早落伍了是么。

李银河离开性别研究，二十年前的观点就不值得讨论了，千年前的生殖必要性的观点到今天还在讨论，社会没发展到那个地步，这些观点永远都有讨论的意义。在这一层面上我只看到知识分子的傲慢，觉得自己永远站在现代观点的第一线，自己永远是进步的群体，滑天下之大稽。

“那些被淘汰的年轻人都是拿来当靶子用的”，被淘汰了就是当靶子用的，哇哦，幸存者偏差玩得溜得不行啊，麻烦把私底下互相通气的证据拿出来下定论行么？阴谋论谁不会啊？

一个“下凡”来让几个大理论家都激动得不行，什么权力啊，什么资本啊，统统拿来扯。“下凡”不过是形式上的一种调侃，难道每个导师都体现出了对选手的蔑视么，对他人观点的轻视么？“陈铭老师”、“范湉湉老师”的称呼是不是又是虚伪的体现了，对于对方观点的详细回应是不是又是一种伪善了？我觉得还真难满足你们的需求。

随后又是对商业行为的抨击了，“好好说话”、“小学问”通通称为互联网媒体的霸权行为了，大概中产阶级和中上层都必须得闭嘴，乖乖听“后现代主义”的观点，这才叫做与时俱进，这才能够得到贵群体的多样性和包容性的赏识。

您对奇葩说的定义是“落后观念的大咖，自负的意见领袖，辩论沦为争吵”，我对您这类人的定义“后现代主义的优越感爆棚、对资本主义被害妄想症式的臆想、沉沦在自我意识中自认为看透世界的精神高潮。”

对了，您要是这么瞧不起资本主义，做啥公众号啊，成为独立的个体活在后现代主义环境不就行了？

另外，才播了几集啊，一个两个急得跟奇葩说高层管理人员似的，一集就“第三季好歹还有一部分好看，第四季统统不好看”，您是有时光机是么，麻烦借来让我也去看看后头有多不好看。

改天补充一下奇葩说真正需要担心的几个点。

补充：

我真正要反驳那个答主的点在哪儿？

贩卖私货。

如果像豆瓣那篇对于“权力结构”的文章分析，我虽然不赞成她的观点，但起码人家的逻辑是完善的，且没有任何“隐性的价值观输出”。

至于“给大王那么多镜头”，我倾向于认为节目只是在借大王的“综艺性”，第三季po了不少范湉湉和肖骁的窃窃私语的镜头，因为的确很有娱乐效果（well，如果你认为大王一点都不搞笑，节目是为权力和资本，那就各自保留意见，因为都只是一种推测。）

第二，罗振宇的问题。我承认罗振宇第一二期辩得的确不怎么地，但我不同意将他水准不到位归结为“资本主义”的阴谋论，包括对于何炅的评价。

谁到一个新环境里头没有适应的过程啊？

1.高晓松的导师表现和马东的主持功力深入人心，新人一出场就启动了比较机制。

2.新环境需要有适应期，请是认为他们有实力，真实情况怎么靠个人发挥，不好就不好，好就好。（针对个人水准进行评价不就ok了？）

高晓松被人怼的次数少过了么？读书人的傲慢无礼、总用美国例子来当论证依据、对异见刻薄不包容。讨厌高晓松的人不说话了，喜欢高晓松的人又站出来声讨了，这就叫永远满足不了“所有的用户群体”，因为他们的需求总是不同，也总是在变化。

然后说那位答主，从一开始她扯到什么“后现代主义”的时候，我就隐隐觉得她的文章哪里不对，直到她说李银河“二十年前”的观点blablabla的时候我才真正意识到她想说什么。

1.预设奇葩说是一个以后现代主义为核心的节目。

2.不仅支持后现代主义，并且排斥一切在她看来“陈腐”的观念。（担心孩子生命安全、婚姻终将走向灭亡【老旧而过时】）。

3.比经济学中的新古典自由主义还要更激进一步，即“资本最好不要存在，每个人都不应该有资本积累，因为垒起来就会产生权力不对等的差异，造成'强输价值观'的后果”。

觉得现实么？

这才是真正站在自己立场上的“何不食肉糜”吧？为了输出她的价值观真是煞费苦心，后现代主义就是这个社会必须遵奉的东西？开什么玩笑。

以及她在评论区的回复，“关注人数多”代表“强输观点”，她是在说关注人数多了代表话语权的壮大，会有人来怼她，又是凌虐了。

抱歉我得到的关注数都是在音乐话题方面的，不是奇葩说节目，他们对这个话题感不感兴趣都是另外一回事。就算有人支持我，这就是“自定义的弱者【关注者少】”对于比她“强”的人的歧视，即“有话语权的人必须听她的，因为她认为否定她的都是民科，民科用'强权'压迫她，这是一种很低下的行为。”（真是“我弱我有理”，说的好像我的关注者会把她活剥生吞了一样，被害妄想症再次发作）

又不是专业性话题，每个人都有发言的权利，这就叫做民科，大概平常被人家怼得难受了，想从“科班的权威性”角度出发给自己“黄袍加身”树立一种天然的立场高度，因为把人批成民科会让对方自然地低人一等，不管说什么都会有种“专业高度”。

现在的知识分子傲慢成这样是我所不能预料到的，仿佛每一步都走在云端对谁都是鄙夷的态度，她说我关注者多会如何如何，这种类型的人当了大V才最有可能把反对她的人都打成“民科”玩真正的网络凌虐吧。