Simone你对于 2023 年诺贝尔经济学奖的预测是什么？
的有关信息介绍如下：
我对于2023年的预测和我对任何一年一样，因为你不确定诺奖的委员会到底会选择哪个领域来发奖，所以我会在几个不同的领域给上我的猜测，供大家图一乐：
行为经济学：大火！ 也可以说是我个人相对来说最了解的领域，因为我在CMU期间完全就是在行为经济学家的这个小圈子里做研究、做RA和跟教授讨论问题。 这领域其实出名的人很多，但是圈子又比较小，虽然随着Kahneman, Shiller 还有Thaler先后得到认可这个领域和主流经济学的融合越来越顺畅以及主流经济理论对行为修正的接受度越来越高，但是如果要拿到诺奖还是需要破圈级别的理论、方法论贡献的。
在这个领域我认为最有希望的是两个人：1. Matthew Rabin @ Harvard 2. Colin Camerer @CalTech. 两个人对于行为经济学的计量模型还有理论延展都有非常卓越的开创性贡献，其中Rabin的建模方法论和Camerer将行为和博弈论结合的一些突破性的成就都很大程度上正面影响了主流经济学对行为的观感。 而且他们年级也到了，所以如果他们两个如果拿到诺奖我丝毫不会感觉到意外，因为他们的贡献、资历和名望完完全全都是诺奖级别的贡献。
如果顺位往下的话， 我投一票给我在CMU的时候实验室的老板George Lowenstein。 George 是行为经济学研究的巨人，几乎和他的几个coauthor （比如Laibson）一起一手开创了mental accounting和intertemporal choice这两个行为里面非常重要的领域。 他是现在CMU 的Herbert Simon Chair + University Professor, 他本人的工作也时时刻刻彰显着Herbert Simon那种扎实的功底和无敌的创意，但是我认为他的可能性没有前面的两位高的原因是他的研究太过于偏心理学了尤其是在现在他最新的那些研究，他更在意一些生理机制对决策影响的微观基础而不是更常规意义上经济学会关注的内容，所以他的可能性应该和UPenn Wharton那几个最出名的人差不多，但是肯定没有Rabin和Camerer那么让人感觉理所应当。 George人非常的好，这么大的一个教授，随便给他发个邮件约个时间竟然就能去他办公室和他乱聊，这一点估计在国内很难想象了。
2. 实验经济学： 和行为紧密连接，因为今年很多实验经济学跨越式的发展结结实实地影响到了发展经济学的field research还有行为经济学的实验设置。实验能够设计好，是一个行为经济学的研究能不能实现identification和呈现能够说服人的论点的前提。 这个领域我的名单上就一个人： John List!
List的贡献主要是在于field research的方法论（experiments/ extended observational studies）上的革命性突破, 我的偶像，也是我现在的同校同事（?）阿克洛夫曾经锐评： Nobel prize winning economist George Akerlof and noted law professor Cass Sunstein writing that "List has done more than anyone else to advance the methods and practice of field experiments." 他们的评价是正确的。 List只做最有意思的研究，不管是什么具体的领域上的应用。
List曾经在哈佛暑期学校期间给当时还是高中生的我上过一门intro课，因为当时他和Laibson和大A一起出了一本经济学的入门教材，那个时候我还不知道他们的咖位，只是觉得他们上课很风趣，内容也很吸引人（大A一般， Laibson和List都是杰出的授课者，讲的东西很吸引人）。 List还帮我写了我申请大学的额外推荐信（不是主推荐信）。然后我们的缘分在我去到芝加哥大学之后又恢复了--我在他的实验室帮他做了一些RA的工作（meta analysis on some interventions etc.），然后每小时工资竟然达到了惊人的35美金，真的很强！ 各种意义上来说， 我衷心希望List的工作能够在得到整个经济学界和工业界的认可（他是Lyft的首席经济学家）后，得到诺奖委员会的认可。 各种意义上来说，他对于我的兴趣和职业发展在各个阶段都起到了非常重要的作用和影响.
如果说再来一个的话， 那我选择Ernst Fehr. Fehr-Schmidt model对于研究“平等”在经济分析之中的作用以及lab experiment的发展来说都是至关重要的。 包括大家耳熟能详的ultimatum game那些全部都是他们的贡献的延伸（关于他们模型有一个特别出名的实验是List做的，这就对上了）。
3. 发展经济学/政治经济学： 这就不得不提到无情的Paper机器和经济学界物理意义上的巨人，大A了。 Acemoglu的名字稍微了解过经济学的人应该都知道，他因为什么研究都做，什么人都找他coauthor，所以到现在其实也比较难界定这老哥到底是在哪个领域的。但是我想他最出名的应该还是MIT发展学派的association和他在政治经济学以及发展经济学里面的一系列贡献，但是有一说一，即便人人都喜欢他，他也确实顶刊想发就发。但是我好像还真没有了解过他有在哪个领域凭一己之力重新发明了一个领域的研究方法论或者给后面的研究者提供了整个研究的模型样本。 他的那个殖民者死亡率IV对institution选择影响的论文虽然很有洞见，但是好像不管是经济理论和数据方法论上都是沿用和改良为主。但是，诺奖可能也会平衡一下名望以及破圈程度，真给他的话我也不会太意外。 Given his calibre, 可能事后来看没人会意外，但是事先大家对他拿奖的预测估计还是保守为主。 但是在Political Economy和development这个领域，因为chris blattman和Raj Chetty这些人都还太年轻了（诺奖意义来说），所以我目前还真不是特别知道还有哪些选项比大A更靠谱了。 因为Alan Krueger的悲剧和David Card去年就拿到奖了，所以如果从这个领域选，最可能的人在这个年龄段我感觉还真就是他。
4. 国际贸易： 这是我最近最感兴趣的学科分支。我认识的关系比较好的人，虽然很多都很有才华，但都离诺奖比较远，。 我看网上有文章说Melitz 有机会，但是我看了他的维基，发现哥们唯一的硬伤就是年纪太年轻了。 虽然有之前Duflo这种47岁的outlier,但是平均来说诺奖得主获奖的岁数应该是60+。 但如果真轮到这个领域的话，Melitz对于heterogenous firms model在国际贸易领域的应用可以说是非常有开创性的，这个应该是对于全球化时代和后全球化时代不同的类型的企业在贸易的涨潮和退潮中的表现差异能够做出非常有突破性的预测的研究。他本人的引用量在整个国际贸易领域也是第二的水平，完全对得起诺奖级别的影响和贡献了。如果诺奖委员会轮到这个领域的话，那么也许他有机会？
金融和宏观的我就不是特别了解了，这个我可以问一问我朋友们的意见然后再来看看有没有机会更新。Other than that, that's all I got.
