Simone十七世纪的荷兰郁金香事件从经济学角度分析其是否违背了价值规律？
的有关信息介绍如下：
学经济家
从1637年的郁金香泡沫开端，到百年后法国的密西西比公司泡沫、英国的南海公司泡沫跟进，这三段历史被反复的提及，提醒读者，群体表现出的贪婪和非理性会达到什么程度。
但如果把群众的贪婪和非理性当作泡沫的主要成因，那可就大错特错了
历史和经验告诉我们，人们和政府不会从历史中吸取任何教训。 -- 黑格尔。
比黑格尔这句名言更糟的，是人们把故事和传说当作真实历史，从中吸取似是而非的教训。
发生于1637年的荷兰郁金香泡沫，就是如此。
在段子和基于段子的教训流传了几百年后，终于有位学者彼得·加伯，竭尽可能的去翻阅和还原事实，发现专业交易市场上并没有发生短期的暴涨暴跌，创新品种历经几十代繁育后从几万美元掉到几十美分，直到现在仍然是花卉市场的规律，而不是泡沫。
发生泡沫和破裂的，实际上是业余人士们在小酒馆起哄押宝的“场外期货市场”。所谓的“交易”只需给记账者一点小费，因为无需付款、无需保证金也不需要补仓平仓，其实算不上期货，更像是有代码、可交易还无需真金白银的一个地下彩票，业余玩家们自嗨了几周火爆行情之后自动破裂，最后经过仲裁支付三四个百分点的赔偿而结清义务。（新增在《经济学的著名寓言：市场失灵的神话》2018版）
史实虽然如此，但漂流演变的传说就完全走样了。到法国的密西西比公司泡沫、英国的南海公司泡沫的故事流传后，也很少有人提到，法国政府为了解决其财政困境，授予密西西比公司“永久垄断权”，最后通过“债转股”方式来发动“国家牛市”；南海公司泡沫，起因也是英国政府授予的垄断特权的不可维系。
公共政策所制造出的稀缺图景、时不我待和国家兜底这几大要素，在泡沫应声而起和一地鸡毛的过程中起过多少作用，讲起来远不如直接讲“人们容易犯蠢，市场动不动就失灵”简单容易传播。
可这真的是拿市场来背锅。
需求定律就是：价格下降，需求量一定上升。 --- 张五常
然而在看待资产类的供需时，就不该忽视资产类和消费类供求关系的重大不同，也不宜直接套用一阶的需求定律。
消费品市场的一个的默认条件是：商品交易过手之后就消耗掉了，不再留存于市场中，比如百货、家电、食品、饮料、汽油。买家和卖家分属不同的群体，当价格大涨时，所有买家群体都面临着真金白银的硬预算约束，购买量只能下降；而卖家也受自己的硬性费用开支的约束，不能长期囤货等待。
但资产类比如股票、房产、黄金等等就很不相同，交易之后并没有消失，仍然停留在市场中，可以再次交易，买家和卖家的身份可以随时转换。当价格大起大落时，资产类有可能绝大部分并未过手，仅仅一小部分成交的价格就为所有的资本存量标定了市价。一个公司上亿份股票的价格，由当时成交的那几百万股决定；一个城市数百万套房产的价格，由当季成交的那几万套决定。以北京15-16年的房市为例，两年间不到70万套新房和二手房成交过户，但其余约700万套房产啥也没动，价格就接近翻倍了。
是的，这就是所谓的“资产的边际定价原理”，如果经济学入门教材能把它和普通商品的供求曲线区别表述一下，那会节约许多人的脑力。
资产 边际定价的情景下，能够改变一小部分参与者的行为的那些因素，就有可能导致整个品类的价量波动。试举几个：
预期的因素。某种资产价格突然上涨时，有可能导致持有者惜售等待进一步上涨，而非形成供给，这时准备投机获利者的很小的新增需求，就会大幅拉升价格。
新的玩家。1926年美国有800多家收音机生产商，首次接触股票投资信息的（新韭菜）人数，增长速度可以和前两年移动互联网的人口红利相比。老玩家在新概念、新套路面前，其实也可以算是新玩家。心理学和传播学的视角对于理解微观泡沫非常有帮助，比如戴老板的名作《盗梦、传播学与主题投资》。
新的资金。比如忽然宽松的信贷，或者额度随着资产价格上涨而自动增长，尤其是以土地房产或者股票质押作为信贷主要抵押物的时候；
做空手段缺失。如果投资者难以通过卖空获得收益，那只能选择做多波段指望从下一波人接盘获益；
新供应受限。比如黄金和比特币的产能不足，住宅用地供应或者新股发行严格受控…
诸多因素难以全部陈列，他们的共同作用，就有可能形成了自我反馈、互相验证、眼见为实的口口相传…一场龙卷风的诸多条件就有可能齐备了，无人知道它何时能够回归到投资风险回报率的均值上，也难以猜测会留下怎样的一地残骸。
亚马逊雨林一只蝴蝶翅膀偶尔振动，也许两周后就会引起美国得克萨斯州的一场龙卷风。---洛伦兹
吊诡的是，政府基于良好意愿的干预手段，也有可能成为更大泡沫的最重要的推手。
比如前些年A股市场，出于“保护中小投资者”的目的，上市、再融资和并购交易都有严格的门槛。而我们知道，相对自由的资本市场上，当股票价格明显高于未来现金折现价值时，那没上市的企业有很大动力加速上市，已上市企业也有动力尽快增发，这些新增的供应即便数量不大，按照“资产的边际定价原理”，也能自动的避免价格的过快上涨。
有趣的是，丰富的流动性工具和成功的投机者，也减轻了失败的投机者的损失比例，根据边际定价原理，前者提前抛盘能避免后者买的更高，提前抄底也能避免后者卖的更低。
比如日本的房产泡沫，很少有人提及国土规划管制的因素。从战后到80年代累计制定的四版《全国综合开发规划》（简称 “一全综” 到“四全综”），相当僵硬缺乏弹性、无法响应需求，屡次引起土地价格快速上涨。80年代末一个美国顾问小组曾强烈建议改为征收房产税+社区自主规划+民间自由开发的体制，自负自尊的官僚精英和规划专家们，不肯轻易放弃数十年的心血和基本国策。直到泡沫破裂后，94年编制、98年颁布的“五全综”才开始更具弹性、赋予基层社区以及民间稍大的自主权，可惜为时已晚。
而美国次贷泡沫的诸多起因中，美国版的“居者有其屋”计划很少被提及。为了让更多低收入者拥有房产，政府通过“两房”等机构提供隐性担保，甚至产生了“反利率歧视”的司法实践 – 金融机构放弃了审慎贷款的本能原则，因为动辄会惹上歧视的官司，遭受高额罚款甚至丢掉饭碗，压力之下高风险资产充斥于资本市场，这些扭曲最终以次贷危机的方式波及了全球。
如同郁金香泡沫一样，这两次危机才过去不久，广为流传的就主要是寓言、段子、离奇的情节，以及阴谋、贪婪、愚蠢等简单的归因，金融机构或者投资人背负了过多的骂名，新一轮的扭曲还在等待时机再次发作。
以上简单勾画了看待泡沫时入门级的视角，至少应当包括资产边际定价的原理，也要留意心理、传播、技术、人口等能够影响边际的客观机制，还有政府管制干预等人为因素层面。
=== == === === ===== ==== ==== ==== =====
本文基于新版《经济学的著名寓言：市场失灵的神话》的一篇导读的前半部分改写，关于公共政策的讨论就不放了。原作者 @五花王 ，
导读共有五篇约3万字，信息量约是本文10倍；书本身还有3万字的编者序和14篇论文，包括诺奖得主科斯的3篇，张五常的成名作2篇。十四年前的那一版曾让我们那代读者受益不少，尤其是看几篇名家学者之间的拌嘴之后，获得了一种能力，就是对研究/模型/理论的相对靠谱度，有一点快速识别能力。
高密度的信息，多位名家多种研究套路的反复交锋，使得它值得做成一本实体书备存备看，推荐研究。
