为什么石桥的量词用孔而不是座？

为什么石桥的量词用孔而不是座？

桥的量词包括座/架/孔等等，可以任意选用。从认知语言学来说，量词所涉及的框架（场景或语境）是[进行数数]这个抽象框架，体现的认知域是单位域。但对于各种具体量词而言，又可能兼及其他一些认知域。

比如，量词座/架/孔都可以认为是兼及了空间域的。座是由器具域引申到结构域和位置域，架是由器具域引申到结构域，孔是同时兼及容器域、形状域和结构域。而结构域和位置域都可以算在空间域的子域里。也就是说，座/架/孔除了表示对桥进行数数时的单位，还兼及了对桥的空间性质进行的识解，但有着侧重于结构上的桥墩/桥的整体/桥洞的不同。其中，座侧重于结构上桥墩的角度，关注的是结构上作为桥基底座的桥墩并兼及桥座落的位置，以及可能还隐含了关于桥的稳固性的隐喻（桥墩这个桥基底座像器具的座那样稳固安置）。架侧重于桥的整体结构，隐喻为有像架子那样的结构或像搭架子那样搭建起来的。孔也侧重于桥的结构，但却是从桥洞角度来观察的。以及，这可能还与观察视角有关，在岸边、桥上或水面观察时都可以感受到座/架/孔的认知域，但如果是在水面上乘船经过桥洞时，则会特别感受到桥洞这个结构，这时量词孔所兼及的结构域就凸显了。也就是说，对于渔民船夫而言，生活体验里会更倾向于感受到孔这个量词。

于是，虽然在语言里具体形成怎样的量词运用格局是偶然的（体现了语言的任意性），但我们却还是能从普遍的认知规则角度来对每个量词的性质和用法进行认知解释（体现了语言的认知普遍性），而且还可能解释出在水面上乘船经过桥洞时可能会倾向于感受到孔这个量词的抽象框架。当然，可能还须要再考虑的是，当桥有多个桥洞时，是否适合用一孔桥来表示桥的整体还是可以再商榷的。