“司柳之争”愈演愈烈，白岩松却成众矢之的，他是否被冤枉了？

“司柳之争”愈演愈烈，白岩松却成众矢之的，他是否被冤枉了？

白岩松是否被冤枉不能简单判定，需从不同角度分析：

从网友抨击的角度看，白岩松似乎不算冤枉

对柳传志评价与舆论反差大：在“司柳之争”中，司马南通过一系列视频详细质疑联想集团，包括国有股权转让、高管外籍与信息安全、高管分红、资不抵债、研发占比、产品国内外价格差异以及柳传志和杨元庆的高额年薪等问题，引发舆论对联想和柳传志的广泛质疑。而白岩松2019年公开赞誉即将退休的柳传志，称其“75岁的老兵光荣退休，35年的时光与联想和中国改革紧密相连，柳传志定义了中国企业家五个字”，还批评年轻网友对柳传志的语言攻击是短视行为，并以吃馒头举例说明柳传志的功绩。这与司马南还原的柳传志形象以及当时网友对柳传志的质疑态度形成巨大反差，使得网友认为他睁眼说瞎话、谄媚虚伪。

过往言论引发争议：此前白岩松在《对白》栏目中针对当代年轻人“精分”现象的回答，用“不会吧”来回应年轻人对房价、工作、恋爱等方面的期望，被很多年轻网友痛批是精致的利己主义者、“两面派”，太虚伪。此次点评柳传志事件，让很多人觉得他台上台下是“两面人”，进一步加深了网友对他的负面印象。

从部分网友观点和其他因素看，白岩松有一定冤枉成分

工作状态言论不代表个人观点：有网友认为白岩松很多时候处于工作状态，说的话可能仅仅是台词，并非其个人观点。比如他在新闻媒体上对柳传志的赞誉，可能是在特定工作场景和要求下进行的表达，不能完全等同于他内心真实的想法。在这种情况下，让白岩松为这些言论背锅，对他来说是不公平的。

缺乏全面了解事实依据：在“司柳之争”中，目前双方各执一词，很多问题尚未有明确的定论。网友仅根据司马南的质疑和部分曝光的信息就对白岩松进行痛批，可能缺乏全面了解事实的依据。白岩松在2019年对柳传志进行评价时，也是基于当时他所了解的情况和认知，不能因为后续出现的新争议就完全否定他当时的言论。