为什么有人极力推崇韩国电影？

为什么有人极力推崇韩国电影？

前两天《寄生虫》获得奥斯卡BP成为影史首位，同时也引爆影迷届成为年度大新闻。这个答案上次修改于16.10.21，3年来也不断地有人在点赞，同时也是个人知乎上赞同最多的回答。3年来个人的想法有了一些改变，同时也觉得有必要为韩国片的地位说点什么。所以，出于个人因素，决定对这个想必不会有什么人看到的回答做出一些调整。

我仍旧认为大部分推崇韩国片的观众是在期待更好的华语片。喜欢电影的观众真的没那么多，能深入到一个市场的人就更少；相信在如今的知乎，没有多少人看过三部以上的奉俊昊作品，也没多少人会认得每年韩国市场的年度前十。但那些有名的作品，从当年的《野蛮女友》到《熔炉》、《辩护人》再到如今的《寄生虫》，大家谈论最多的不只是电影和韩国电影，而是我们该怎么做。

但我需要对韩国电影的质量和水平进行重述。这几年来，在对比中韩两国电影水准时，两国在三大（戛纳、柏林、威尼斯）上获奖数据常常被引用。这个问题下也使用了这一思路。同时，也有人喜欢用各类权威榜单，包括近来知名度直线上升的TSPDT千佳来说明韩语片地位之低。这没有问题。但这里回答的是韩国电影的影史地位，而非当下的进行时。之所以指出这点，是因为韩国电影的发展其实相当落后。在之前的采访中，奉俊昊给出了自己的三十佳：

可以发现这里只有金绮泳的两部韩语片，某种程度上这是因为他的作品就是韩国电影所能回溯的最早作品了。相比之下，我们一直有着费穆的《小城之春》是华语片第一的说法——这部作品上映于1948年。日语片更不必多言，作为最早被纳入影史的东亚国家，50年代的作品就有着世界级的影响力。事实上，我们当下所熟知的韩国电影，起步与上世纪90年代。当港台新浪潮、第五代在世界范围内收获声誉之时，韩国电影才刚刚起步。因此，仅以三大履历来判断韩语片的地位的确有失公允：我一直很喜欢的一个比喻就是，仿佛上世纪90年代初日本人拿华语片的三大成绩来鄙夷华语片一样无理取闹。不可否认的是，韩语片在影史上仍旧没有地位，但这不足以评价当下的韩国电影。影史是后来者的游戏，而无法准确评价进行时。

那么继续一个题外话：当下的韩国电影在世界范围内是什么水平？高水平的电影强国。即除了美国之外的第一档。韩国电影改革以来，21世纪韩国电影的工业水平一直很高，如今甚至可以说是位居东亚三国之首。这不是《燃烧》、《寄生虫》或《草叶集》的结果，而是这十几年来韩国电影类型片的丰富和持续。韩国人均观影人次似乎是世界最高，也带来了数部至今被我们国家青年导演反复学习的类型片佳作；相比之下，日影日薄西山，而市场化迟于韩影的大陆也只是在近10年有所好转。甚至，仅就艺术片领域而言，10年代韩国的几位（准）大师还能延续自己的巅峰产出最高水平的作品，而华语区的几位（当下）地位更高的大师却没有什么更杰出的作品。在本届奥斯卡之后，同往常一样，出现了大量讨论。最有意思的一点——也是近年来甚嚣尘上的一种观点——我们不需要冲奥，我们需要发展自己的工业、多拍《战狼2》就好，到时候自然就会胜过好莱坞。各中谬误实在太过明显。需要警惕的是，和受手册派偏爱的洪尚秀作品不同，《寄生虫》本身即是韩国电影工业的产物。电影工业是一个整体，而并非只有《流浪地球》之流的“重工业”，在好莱坞，不只有《复联1234》、《阿凡达》、《星球大战789》等是电影工业的产物，《爱乐之城》、《1917》、《绿皮书》、《利刃出鞘》、《小丑回魂》、《疾速备战》等等也是。一个好的工业体系不止体现在特效水平上，而是整个行业的健康发展，包括摄影、编剧、演员、技术等等一切。我们如今最卓越的几部“工业水平”之作，如《流浪地球》、《哪吒》、《药神》、《战狼2》乃至《唐人街探案》、《中国机长》、《我和我的祖国》等作品，抛去文化认同之后能在好莱坞同类型中排上什么水平？亦不必多言。拍出能获得奥斯卡的作品和发展电影工业不矛盾、发展电影工业和拍出多种类、小受众的作品更不矛盾——市场的扩大才基于了小众“文艺片”的生存空间。必须承认，市场化以后的中国电影向韩国电影学了很多，这不需要否认，正如韩国片不需要否认学习了港片、港片不需否认学习了好莱坞、好莱坞不需否认挖来了全世界——但我们做的的确还不够，前几年阿里系“不需编剧”的打脸犹言在耳、近年来小鲜肉的溃败和演员的重生更说明了这点。当下，无数产业之一的电影也在遭受疫情的冲击，而无数人已经为字节跳动叫好，许多人忘了我们需要的是产业，这是中国电影所面临的问题，也是好莱坞面临网飞冲击的矛盾。在个人观影的几年里，大陆的华语片成长了非常多，去年的《南方车站》、《少年的你》、《哪吒》都已具有世界级水平，而丰富的类型也不断出现，不要忘了我们需要的是什么，和如何去争取。

原回答：

简单地说，这是一种报复性行为，本质上是对以广电总局为代表的国内影视界的鄙视，转而寻找其它认同点，而在建立非我认同时需要将认同对象放到足够高的地位以加深和确认自己的新认同的正确性和正义性好吧我随口说的

要更好地回答这个问题，我将其分解成以下几个小问题：

Q1：为什么是韩国？因为韩国是离我们最近的亚洲国家。和我们具有高度相似性、可以直接对比的国家只有韩国和日本了很遗憾，日本优秀电影能出现在大众视野内的作品非常少，日本电影市场逐年被动画占领，所以只在动画层面和国内进行对比，具体例子比如对比大鱼海棠和宫崎骏作品，微博等平台《你的名字》大幅出现等。反观韩国，通俗的商业佳作层出不穷：釜山行、熔炉、恐怖直播、辩护人。这些作品既不像是枝裕和、黑泽清、金基德等人的作品那么小众，具有较高的戏剧性和观赏性，也不像好莱坞大制作：美队3、黑暗骑士、哈利波特、明日边缘等看起来那么爆米花那么Boom！Boom！Boom！所以自然被认为具有更高的“逼格”让大家产生认同尤其是，将韩国的大制作和国内的大制作进行交叉对比，更能凸显前者的优势地位：你看，居然不是追求Duang Duang Duang的特效片，票房还可以这么高，我看了之后觉得悲天悯人，思考了很多问题，这难道不diao吗？

Q2：韩国电影真的好吗？简单地说，韩国电影在影史上还没有什么地位。以虽然不够准确但至少可以成为指标的三大（柏林 戛纳 威尼斯）电影节提名/获奖情况来看可见一斑，我国第六代导演（娄烨科长王小帅）还留有余力，港台宗师（侯王蔡）尚在，新人（刁亦男、赵亮和毕赣、first的忻钰坤、王一淳等）或许已经出现也未可知。如果扩大我们的视野，将商业片也纳入体系，那么，结论是相似的。韩国电影受到热捧的原因之一是商业片的大众属性和剧情片带来的思考交叉作用的结果。因为就电影评价而言，好的Boom Boom Boom也是极好的，然而好莱坞的商业佳作却很少受到韩国电影的追捧，反而被视作某种直男审美的体现。大部分观众会认为《疯狂的麦克斯4》不如《海上钢琴师》和《肖申克的救赎》，然而实际上......好莱坞也曾经历过类似韩国现代剧情片的时代，回看上世纪的好莱坞，这类佳作层出不穷：单看比利·怀德和西德尼·吕美特就可以吊打所有以上提及的韩国作品，更别提那些波澜壮阔的史诗片了。即便是新好莱坞之后，乔治·卢卡斯“带坏”了美国市场，我们仍能看到《阿甘正传》、《雨人》、《德古拉》等剧情佳作；如果在10年的跨度内选择佳片，我完全不认为选出的美国作品和当代韩国精品商业片是一个等级的。只是当前好莱坞公司很清楚最能赚钱的大制作是我们熟知的Boom Boom Boom，所以出现了这种转向，而除了好莱坞外全世界没有任何国家能制作此类电影（未来的中国或许可以）；其它国家只能发展其它种类的作品：法国中国的喜剧、韩国的犯罪剧情、日本的动画剧场版、印度的......宝莱坞自成体系。另一方面，驾驭大场面商业片的难度是非常高的，虽然大家都知道只会Boom Boom Boom的迈克·贝不是好导演，但能拍出这种效果的人屈指可数。当然，韩国电影界的此种适应非常成功，值得学习。但说韩国电影，尤其是商业电影真的很好，则是一个伪命题。个人的观点是，多关注美国市场就能消除这种错觉，上烂番茄关注评分，每年都能发现好作品。

Q3：极力推崇是好是坏？

个人观点是：无可厚非。毕竟我们不决定电影市场和拍摄的走向。那些推崇者希望国内开放市场、开放审查，这是极好的；我和那些反对者是想维护自己的逼格，同时更大家看到更多的电影，认识更好的作品，我想这也不算错。

只是，两方人是从不同角度看问题的。一方强调和国产片对比时韩国片的强势，另一方讨论韩国电影的实际地位。这些都没错，只不过谈的不是一个问题。

每个人都希望中国电影能做得更好，那么，我更希望大家用脚投票，选择一些值得支持的作品，少抱着猎奇的心态看烂片，影响身边的人

因为，我们就是市场