王朔是不是犬儒主义者？

王朔是不是犬儒主义者？

我不同意犬儒主义这个说法。

后面讲这个，先说说大家所说的犬儒主义是怎么回事。

按我理解民众犬儒化的根源是恐惧。

1、

如果把当今中国的犬儒主义分两种，一是避世型，一是愤世型。

那么王朔勉强是避世型的。

愤世型犬儒看上去不象犬儒。一般他们是孤高自傲的理想主义者，他们自己坚持理想，只是觉得世人都太俗太劣，要和世人打交道获得胜利，你只能“以其人之道还治其人之身”。

也就是说，愤世嫉俗者认为，要使理想的目的取得成功，你不得不采取很多不理想的手段，这就有可能滑向犬儒了。

譬如，理想主义者鲁迅讲过：

从这段话，我们多少可以看出鲁迅在晚年为什么会同情共产党，可以看出毛泽东为什么会把鲁迅谬比知音。

我们还可以看出鲁迅的某些观点（如“痛打落水狗”的观点）为什么会在文革中被利用滥用，起到很恶劣的效果。

这就是鲁迅思想中暗含的犬儒主义。

这种犬儒主义不相信宽容仁慈一类政治美德，准确地说，那是由于痛感到宽容仁慈一类美德在现实政治中是那样的无能、无力，故而在愤激之下将之抛弃，走向犬儒。

再联想到李敖，那家伙好像也犬儒————好像中国都是犬儒哎。

当今中国最流行的是什么主义？答：犬儒主义。你不是？我怎么那么不信呢。怎么说，就好像说现在中国谁牛逼，答：屌丝。你说你不是屌丝，我不信。

2、

我不苟同犬儒主义这个说法。

私以为，犬儒主义就是一个无用的观点（笑，好像大部分道理都没用）。

现在我们已经习惯了某种理性主义的思想模式，因此也就习惯了形形色色的理论。

但是这些有道理的理论并无卵用，尽管很多人，喜欢那这些条条框框分辨自己他人，难道没有这些理论会死啊。

我不喜欢这种虚假的思想，因为这些似是而非的东西一般都会把一些真正的思想源泉掩盖，让你清醒让你哭。

罗素说什么事情都要参考事实，我信他。为什么，因为事实是根本。

而现在社会宣称的永远是原理、概念。

而事实上我们真正遇到的却永远应该是一个人。伟大的思想创造永远是又伟大的个人来完成的。真正的思想也是只属于那些创造性地理解社会、人性的个人。

绝对不是一些抽象的原理概念，而是面对精神事实本身，也就是古今中外少数几个人的精神对话本身。

有些对的东西、对的道理就像是市面上的维生素片，有用没用你自己分辨！有的人，觉得挺好，身体健康很多。有的人，觉得没用，索性不吃了。

还有一种人，维生素啊，我需要，我要吃。吃完还乐呵呵的，有营养。

-----

鲁迅说：“用秕谷来养青年，是绝对不会长大的，将来的成就，且要更渺小……