Simone如何提高去中心化交易所比特股内盘的bitcny总量和流动性？
的有关信息介绍如下：
比特股这套东西没搞清楚之前，看起来神神秘秘，对新手很有门槛，搞明白之后，发现很有利于庄家坑散户。所谓“锚定”，其实就是一套很蹩脚的设计，有本质上的缺陷，如题主所说，这个项目由一队码农推动，靠半吊子田园经济学知识支持。
首先这个BTS发行bitUSD、bitCNY是质押托管合同（DEC），把BTS比喻为房子抵押给银行，拿到贷款是对的，根本不是“锚定”，因为锚定是双向的，A可以兑换为B，B可以兑换为A，固定比率。房子抵押给银行，银行只是“借款”给抵押方，而不是“兑换”，前者需要还贷赎回，后者不需要赎回。早期金本位时期，美元锚定黄金，这就是双向锚定，美元发行方储备固定比率的黄金，发行对应数额的美元，你随时可以拿黄金去换固定的美元，美元也可以随时换回固定黄金。所以BTS并没有任何双向锚定的机制，在其技术架构上也是没法实现的。
BTS本身就是凭空发行的，然后质押BTS再凭空发行bitCNY，然后指定这个bitCNY=1元人民币法币，这套逻辑就是二级债券，银行给一套抵押房子发放了100万的贷款，然后再把这100万的贷款生成债券，然后卖这套债券，房价突然腰斩，银行的贷款收不回来，买了债券的人也会亏损，这就是“次贷危机”。BTS同样有这个风险，而且更大，因为BTS腰斩的概率远大于房子。
所以BTS要扩大bitCNY的供应要解决两个问题，一是抵押物的供应量；二是防御抵押物下跌风险的机制。现在有一个bancor（班柯协议）在解决这两个问题，思路是比较清晰的，抵押物扩大到很多种虚拟货币，采用一篮子方案抵御市场价格波动风险，比如一个篮子里面放20%BTC、20%ETH、20%LTC……基于这么一个篮子发行bitCNY，供应量可以扩大很多倍，抵押组合方式灵活，且更能抵御价格波动，当然，目前还没看到具体的成果，倒是USDT推广开来了。
现在的技术较BTS出来的时候已经有很多突破了，比如RSK开发的侧链，可以实现双向锚定，以及跨链交易（原子交换），在技术上可以支撑数字货币之间的流动性的快速增长。对接“数字法币”的需求是一直存在的，除了公司或金融机构发行类似USDT的数字法币，还有可能会有国家央行发行的数字法币，以及类似bitCNY的以抵押其他虚拟货币组合（也可能包含数字法币）发行方式。
BTS的三个功能：去中心化交易所、抵押BTS发行虚拟数字法币、代币发行；做好任何一个其实都是巨大的成功，但是什么都做，什么都搞得一般般。
我一直举一个例子，早期互联网论坛BBS很火，承载着互联网的大部分功能：讨论交流（twitter）、社交媒体（facebook）、点对点交易（淘宝），比如二手交易板块就是最早的电子商务，但是每项功能都不专，底层的技术架构就是一个公告板，当有更专业更垂直的平台出现了，论坛对应的功能慢慢地就弱化了。这种情形其实跟BTS很像，去中心化交易所还没有哪家崛起，但是新技术的推进很快，虚拟数字法币USDT落地很成功、bancor的模式扩展性更强，而代币发行，以太坊已经一枝独秀，所有这些都是BTS之后发生的，如果还抱着旧体系不放，BTS逐步会被完全淘汰。
这三个功能，对于BTS而言只有去中心化交易所还有机会发力。我在另外一个回答里面说了，BTS能够把去中心化交易所做好，重点发力原子交换去网关化，面目搞得更简单一点，减少入门门槛，集中全力做好一件事就已经不错了，不要妄想搞什么“内盘”，那是独利于庄家的，毫无扩展性可言。
//第二次更新2018.1.26//
最近我测试了基于BTS开发的CryptoBridge（去中心化交易所），对于这种几乎搜不到任何中文资料的项目我一般比较感兴趣，因为这样在国内的中文论坛也就不会有自干五发布无脑吹捧的帖子，这有效地避免很多中国韭菜涌入乱买乱卖，能够比较真实地评估其市场接受情况。这个CryptoBridge自12月份发布版本以来的两个多月，其代币BCO涨了近60倍。
CryptoBridge在技术上还是采用分布式网关和多重签名保管用户充值资金，对于避免网关单点故障以及可用性有一定的提升，但核心还是完全用的BTS，没什么大的变动。其基本情况总结如下：
1、BCO代币并非在BTS平台发行的代币，而是是独立的区块链，用的比特币基本节点软件。这部分很简单，就是直接克隆比特币的代码，发行一种新币。
2、总量2700万，没有采用ICO认筹方式，而是公开开放挖矿，从2017年8月份开始，大概在3个月周期内挖完。开发团队毫无疑问，也参与了公开挖矿，挖得数量应该不少（这跟预挖性质不同，没有预挖）。这其实是最原始古老的虚拟货币发行方式，从侧面看项目团队信心底气比较足，因为没有ICO，所有的资金必需有赖于项目发布后，代币的使用价值被市场认可，他们才能够按市场价卖出代币获得资金。
3、CryptoBridge跟BTS一样，并非严格意义上的去中心化交易所（依赖于网关和网桥提供充值、提现），但因为用户数据、交易数据全部保存在链上，代码开源，所以可以认为这是第一代去中心化交易所。
4、BCO币可以在CryptoBridge上面抵押，获得50%的交易所利润分配（主要是手续费收入，另外50%应该归属开发团队），这个项目发布后两个月内交易量逐步上升，最近两周的50%利润分配为7个BTC（10万美元），这个数值目前看来是有较大增长率。这是BCO币的基本价值支撑。
补充这个信息，是想说明一点，BTS的交易所功能是有其应用价值的，借助网关和网桥可以实现基本的去中心化（半中心化），但是，同时也告诉我们，这些交易所项目需要的只是将数据保存在BTS区块链上，但对BTS币的需求没有增加。CryptoBridge这么一个落地应用，基于BTS开发，但是更多的价值由其代币BCO体现，
这其实强化了我之前的一个认知，即BTS作为一个开源的交易所项目是不错的，而这个项目其实可以剥离掉原生的BTS，任何人可以基于这个项目开发交易所，并且发行新的代币，作为交易所的某项功能代币，比如BCO用于参与去中心化交易分红的凭据。从软件项目的角度，这个开发的可扩展性反而增强了，有利于其他项目拷贝这份源代码进行技术升级迭代，共享一份公共区块链网络和数据，这虽然导致了BTS币在这些项目里面没有太大的使用价值（它也撑不起锚定发行中介货币的重任），但这又有什么关系，任何项目本身有应用价值才是这个事情的本质。就像MySQL、安卓这些开源项目，软件是好用的就有意义了，何必追求一定要存在什么“安卓币”呢？
时隔数年，回过去慢慢看明白BM开发的BTS，是一个不错的软件，即使经济生态这块脑洞太大堵不上存在根本性漏洞，可能会导致代币毫无存在价值，以前也曾招来“币圈”一轮恶毒的讨伐，把他从项目里面逼走，但在区块链领域，我们还是要肯定其软件上的价值。不知道他会不会以后再干出类似的事情。
这种情况，其实任何区块链应用都可以借鉴，即开发应用的时候，要考虑清楚对应发行一种“币”的必要性是什么？
//第三次更新2018.2.8//
最近因为市场暴跌，果然发生了BTS大规模爆仓的事件，这套机制有其天然的缺陷。不管说法多么神神秘秘，抵押房子卖房子，而且还是“无息”，这么“神奇”的脑洞能够存活好几年，完全是靠这帮搞虚拟货币的码农，半路出家搞经济学的结果。
抵押100个BTS，借出100个bitCNY，然后拿这个bitCNY再去购入100个BTS，这就是简简单单的双倍杠杆，跌破50%，连环爆仓就发生了，一点都不神秘，一点都不复杂，这么简单的一个事情，愣是给吹得非常神奇。
银行发行房贷的时候，做了两件事情，一是评估房子市场价值，二是评估贷款人的收入水平，即使房价下跌，确保贷款人也能继续还款，因为银行并不愿意没收抵押的房子进行拍卖。同时，银行收取一笔不少的利息，对冲违约风险。如果允许房子持有人，直接拿房子到银行贷款，不用评估还款能力、免利息。那么会发生什么情况？就是所有有房子的人都把房子拿去换成钱，然后拿这笔钱去买另外一套房子，以后房子如果跌价，就是损失掉抵押的第一套房子，自己的第二套房子还在；如果房子升值，还可以接着抵押第二套房子，买第三套房子…………这样一个人拥有的房子越来越多……………这样的链条崩溃起来是很恐怖的。BTS就是这样的逻辑。
网络上很多人说，这个项目运行四年良好啊，有落地的应用，怎么价格炒不起来？其实这些“币”目前为止，没应用的话还能够靠神秘主义讲神奇的故事，因为永远没有对错，永远不提供落地的应用试用，所以故事可以一直讲，反而能够炒起来。一旦提供应用，见光死的概率骤增。
